【智本社】咖啡与手机，都只能算是一个金融产品，瑞幸与锤子( 三 ) 封面/图虫创意

2/三大伪装
金融模式，已不是新模式，而是资本市场的老套路了。
美国的股票市场比我们更大，上市公司轮流坐庄，风险投资更繁荣，但是他们没有我们疯狂、狂飙。美国没有千团大战，没有“五彩缤纷”的共享单车，没有补贴到连星巴克都着急的咖啡。相反，在美国、日本、欧洲，不少互联网、电商被实体企业击败。
中国金融项目，假以创新、实体、自由之名，行各种收割之实。实体的落后、规则的混沌、资本的荒蛮、时代的浮躁，成就了草莽时代的狂奔。
一、假以创新之名，行收割股民之实
这些年，中国互联网企业家、网红企业家掌握了绝对话语权，他们的“鸡汤”里夹带着各种新概念、新模式以及动人的故事。他们制造概念，贩卖焦虑，收割资本。这使得很多人误以为，互联网等于技术创新，误以为支付宝就是高科技，没有互联网的城市就是落后的城市，不上网的公司等于落后的公司。
瑞幸咖啡，被冠以“数据咖啡”、“互联网咖啡”、“咖啡新物种”等光环。其实，这模式太普通了。瑞幸号称用数据驱动，其实没有什么新鲜事，更不是高科技。我们可以看看，瑞幸的互联网咖啡、外卖咖啡，相对星巴克是否有优势。
瑞幸店小、偏僻，未必具备成本优势。更何况，关注一家店关键不是看每平方米的租赁价格，而是看每平米的营收。这个指标才能反应出瑞幸快取小店是否具备竞争优势。有一个数据可以透视问题：2019年第一季度，瑞幸的门店成本占门店营收的比例达63% ，远远高于星巴克的36.4% 。就目前来看，瑞幸最初设想的门店成本比星巴克更低的效果并未出现。相反，星巴克的门店成本要远远低于瑞幸。
这个问题出在哪里？主要在营收上，就是瑞幸快取小店表面上租赁成本更低，但是每平方米的营收（包括外卖）不如星巴克。瑞幸的毛利率比星巴克更低，单位面积的营收也更低，那么这种模式并不具有竞争力。所以，万变不离其宗，盈利是关键，而不是新概念。
为什么国外没有这么多新概念？中国互联网走的路，绝大多数都是美国走过的，绝大多数模式都是从硅谷复制的，不存在多少新模式、新概念。盒马鲜生这种超市，在日本、美国早已出现，甚至做得更加精细。接入盒马APP支付，也不是什么高科技。
这些年，多少金融项目以技术创新、模式创新之名，打着新零售、新技术、新经济、共享经济、消费升级、大数据、生态系统等旗号，上市圈钱，收割股民。传统古老的租赁，披上互联网的外衣，就成了共享经济。一家普通的零售店，接入支付宝支付，就成了新零售。互联网外衣的连锁店接入门店管理或供应链管理系统，就成了高科技公司。
而真正的黑科技，大数据、供应链系统、ERP系统，中国互联网企业与亚马逊、沃尔玛、Oracle则相去甚远。为什么中国的电商只是一家电商公司，而亚马逊却是一家科技公司？因为亚马逊的人工智能、云计算、大数据及物流系统都是非常领先的。而中国的公司则更擅长商业营销及举办各种购物街。
由于信息不对称，广大网民很难对技术进行识别，一些金融项目假以技术创新之名，股民也容易信以为真。再加上，互联网大佬掌握着话语权，很多反对的声音被水军淹没，资本、媒体一拥而上，浪花泛起。
二、假以实体之名，行打击实体之实
互联网势力之所以能够掀起这么大的浪，其中一个原因是中国的实体产业整体太落后。前些年，互联网大佬总是以先知的姿态俯视实体企业老板。互联网创业者讲互联网精神，讲工匠精神，讲情怀，似乎这些都是互联网发明的。
香港的美食、日本的精密制造、法国的奢饰品，都装着满满的工匠精神和各种情怀。讽刺的是，工匠精神、创业情怀，在中国却只是金融项目的把戏，而不是内核。