财经参考网▲成立至今十年仍大幅亏损，天智航科创板IPO：产销存数据不匹配( 二 ) 国内骨科手术机器人企业北京天智航医疗

截止本招股说明书签署日，吴旗所持公司12,508,400股被轮候冻结、查封。
财经参考注意到，中信建投除了担任公司的新三板挂牌和此次科创板上市的保荐商外，还对公司进行了直投。资料显示，保荐机构中信建投证券的全资子公司中信建投资本担任执行事务合伙人的润信鼎泰和无锡润信持有发行人股份的比例分别为5.64%和1.35% ，合计持股比例为6.99% 。
与此同时，曾任中信建投股票交易部总经理、资产业务筹备负责人、机构业务部副总经理，现任中信建投资本管理总经理张云于2016年10月和2019年4月担任过天智航的董事一职。
那么，夹杂着公司权益的中信建投是否能做到勤勉、公正、尽责的义务？
财经参考发现，在新三板挂牌期间，天智航2018年8月3日向关联方信汇科技提供2,000万元的借款，但此项关联交易并未及时审议，也未进行信息披露，而是后于2019年2月补充审议并披露，由此，监管部门对天智航及董事长张送根出具了监管意见函。
另外，天智航称其已获得专利达84项，但在招股书中20页中列举专利时，仅有23项国内专利和5项国外专利。
两次披露同期前五客户数据存“冲突” ，不同客户产品售价差异较大
报告期内，天智航主营业务收入来自于骨科手术导航定位机器人、手术中心专业工程、配套设备及耗材和技术服务，公司采用直销和经销相结合的销售模式。公司的直销收入由2017年的占比29.62%攀升至2019年的43.68% ，经销收入由2017年的70.38%下降至2019年的56.12% ，形成了各占一半的趋势。
招股书显示，公司对前五客户的销售较为集中，约50%的收入来自于前五客户，但前五客户中，每年均出现了2到3家不同的新面孔。颇具戏剧性的是，公司前五客户中还惊现了做手游的网络公司。
招股书显示， 2017年，成都傲佳网络科技有限为天智航第二大客户，天智航对其销售额为923.08万元，其销售金额占比为12.59% 。天眼查数据显示，傲佳网络社保缴纳人数约为5人左右。
同时，蹊跷的是，天智航在2019年8月披露的申报稿和2020年3月发布的上会稿中对同期2017年、2018年前五客户的信息及数据出现了差异。
申报稿显示， 2017年，对前五客户的销售数据合计为4,143.41万元，占比56.53% ，而上会稿则显示，该项数据为3,738.46万元，占比为67.45% 。同样，对2018年前五客户的披露而不一样，申报稿显示， 2018年，对前五客户的销售数据为6,231.13万元，占比49.17% ，而上会稿则显示， 2018年，对前五客户的销售数据为5,125.44万元，占比51.92% 。此外，前五客户名称也存在出入。

文章图片
资料图来源2019年8月版的申报稿

文章图片

文章图片
资料图来源2020年3月版的上会稿
财经参考发现，天智航对前五客户及不同的客户产品销售价格存在较大差异。公司对直销的客户的产品售价均是经销客户价格的2倍。而不同直销客户之间也存在差异，其中，公司对积水潭医院的售价较高， 2018年，对位于第二客户的积水潭医院的平均单价达1,168.10万元，而处于第四、第五客户的贵阳市第四人民医院、中国医科大学附属第一医院的平均单价仅有857.76万元、844.83万元， 2019年，第一客户的积水潭医院的平均单价为979.34万元，而位于第四客户的甘肃人民医院的平均单价为1,122.12万元，而前五客户中的经销商客户均在300万元至400万元之间。天智航在回复邮件中称， 2019年8月版申报稿引用的是销售口径， 2020年3月上会稿则引用的是机器人销售口径值得注意的是，积水潭在公司的产品研发、市场开拓、销售和技术升级等方面给予了较大的帮助，积水潭医院职工为公司申请的11项专利（其中9项专利已授权， 2项专利正在申请中）与公司共同发明人，积水潭医院院长田伟还担任公司的首席科学家。公司是否对积水潭医院存在较大依赖？天智航的独立性是否受积水潭医院影响？产销存数据相互不匹配，长年亏损以什么回报投资者？