陆家嘴金融网：警示还是误导？，沈建光：重回“大萧条” CFIC导读◆面对疫情引发的全球经济金融

CFIC导读
◆面对疫情引发的全球经济金融市场动荡，当前市场有不少悲观预期，认为世界正面临着类似1930年代全球经济萧条的情形。当前全球经济是否会成为又一场“大萧条”？
◆在笔者看来，虽然疫情短期内必将给实体经济带来严重冲击，甚至造成一段时间的经济衰退，但由于本次冲击症结不在于金融系统，而是疫情，更多地类似于自然灾害所引发的冲击。
◆考虑到当前全球经济与大萧条期间在货币制度环境、宏观政策理念、全球贸易情况、银行体系健康程度、以及社会保障体系等方面都迥然有别，重归“大萧条”的担忧其实是一种误导。
新冠肺炎疫情在全球范围内爆发，速度和影响范围之广前所未有，全球金融市场动荡剧烈。美股10天四次熔断，短短三周时间跌幅超过30% ，其后伴随着美国货币财政刺激相继推出，美股出现回调；10年期美国国债收益率最低触及0.4% ，创150年新低；避险资产黄金震荡上行，美元指数逼近103；实体经济亦遭遇重创，美国制造业、服务业下滑明显，失业大增，市场机构预期美国二季度经济可能出现两位数负增长。

文章图片
面对疫情引发的全球经济金融市场动荡，当前市场有不少悲观预期，认为此次疫情冲击之大史无前例，世界正面临着类似1930年代全球经济萧条的情形，冲击将是2008年金融危机冲击的数倍。
当前全球经济是否会成为又一场“大萧条”？在笔者看来，虽然疫情短期内必将给实体经济带来严重冲击，甚至造成一段时间的经济衰退，但由于本次冲击症结不在于金融系统，而是疫情，更多地类似于自然灾害所引发的冲击。正如美联储前主席伯南克所言， “比起大萧条，当前状况更像是一场大暴风雪” 。考虑到当前全球经济与大萧条期间在货币制度环境、宏观政策理念、全球贸易情况、银行体系健康程度、以及社会保障体系等方面都迥然有别，重归“大萧条”的担忧其实是一种误导。

文章图片
在笔者看来， “大萧条”不会重演关键在于如下五大区别。
区别一：货币制度不同，大萧条期间的金本位制限制了货币政策放松
历史多次证明，危机来临时，及时有效的政策应对是防止危机蔓延的核心。大萧条期间，美国实行金本位，政府刺激经济的手段受到极大限制。由于金本位制下，一国货币同黄金直接挂钩，出于保证汇率稳定的需要，扩大货币供应需要增加相应的黄金储备，中央银行也难以随意降低利率，因为低利率会引发黄金外流。因而，当危机发生时，由于金本位的制约，难以实行降息和货币宽松政策， 1929年美国衰退开始，货币政策几乎没有任何有力应对。由于金融市场和实体经济流动性不足，美国陷入严重通缩， 1930-1932年物价水平累计下降30% 。直到1933年4月，作为罗斯福新政的一部分，美国晚于英国两年宣布禁止黄金出口，放弃金本位，通过降息和货币贬值释放了大量流动性，大萧条才得以缓解。

文章图片
当前政策空间远高于大萧条时期。 3月以来，美联储紧急降息至零利率，同时推出一系列量化宽松政策，包括商业票据融资便利（CPFF）、货币市场共同基金流动性工具（MMLF）、货币互换等，甚至承诺无限量QE、确保市场流动性，防止企业和个人因流动性问题出现大规模违约。美联储汲取了2008年金融危机应对时犹豫不决的教训，应对非常及时，极大地安抚了投资者恐慌的心理，有助于避免流动性危机。
区别二：财政作用不同，大萧条期间刺激政策严重滞后