「萧山检察」家属悲愤讨说法！几方动手后，老娘舅出马，杭州萧山一年轻小伙酒后溺亡图片来源网络“好好的一个人

文章图片
图片来源网络
“好好的一个人，出去吃顿饭就没了，你让我们做父母的怎么能接受，我们就这一个孩子啊，我们下半辈子可要怎么过……”2020年1月的某天下午，瓜沥镇人民调解委员会传出一阵阵悲痛的哭喊声，一件因饮酒后导致意外死亡的纠纷，正在进行调解。
聚会饮酒，意想不到的意外致人溺亡
刚满20岁的小方是一家公司的销售员，因为年轻有干劲，性格又开朗，销售工作业绩十分突出，与不少同事、客户都成了好友。
2020年1月某天，小方与同事陈某及平常有业务往来的两名朋友姜某和王某一起聚餐，席间四人相谈甚欢，都喝了不少酒。晚餐后，陈某叫来另一名朋友张某开车送大家回家。回家路上，小方看起来尚还清醒，提出在家附近的公交车站下车即可。张某就将小方带到指定的公交车站后驾车离开，继续送其余三人回家。但是到了第二天，小方父母都没有等到回家的小方，遂向派出所报案。当晚上八点半左右，警察在公交车站附近的河道中打捞到小方的尸体，经过尸检调查，公安部门定性为醉酒后溺亡，排除刑事可能。小方是家中独子，这样的一场意外，让小方父母悲痛难当。小方父母找到当日一起聚餐的陈某等几人讨要说法，因情绪激动，各方一度发生肢体冲突。
初次调解，老娘舅梳理案情分析责任
小方家属与陈某几方多次协商无果，向瓜沥镇人民调解委员会提出申请调解，尽快有个结果，好让小方入土为安。
调解当天，五方当事人共计10余人一起来到镇调委会。为防止调解过程中出现冲突等意外情况，老娘舅首先对小方家属表达了哀悼之情，希望家属缓和伤痛的心情，理性处理该纠纷，并着重强调了参加调解的相关规定：一是调解由各方自愿参与，遵守调解组织的规定，不能采取过激行为；二是若几方无法达成一致调解意见，可通过诉讼途径解决。
据陈某讲述，小方与陈某系同事关系，另两名参加聚餐的姜某和王某是有业务往来的客户，四人在日常工作接触中认识熟悉，成为朋友，经常相约聚餐。当天晚上四人在瓜沥某小饭店聚餐，席间四人均饮酒，但是不存在任何劝酒的情形。至晚上9点左右，陈某叫来朋友张某开车送大家回家。当时小方意识清醒，在送小方回家的途中，小方主动要求张某将他送到家附近的公交车站，表示可以步行回家。没想到会发生这样的意外，对小方的去世，他们也非常伤心。但他们认为小方是成年人，应该对自己的饮酒后身体状况负责，对于小方的意外，他们几个人均没有责任。
还未待陈某等人发表完意见，小方家属就激动地站起来指责陈某几人。小方父亲表示，小方年仅20周岁，一向身体健康无疾病，由于家庭经济困难，懂事的小方一毕业就参加工作赚钱补贴家用，非常孝顺，又是家中独子，现在发生这样的意外，全家都无法接受。陈某等人和小方一起喝酒，开车送小方回家却在半路放下，没尽到合理安全注意的义务是导致小方死亡的主要原因，陈某几人一定要对这件事负责，进行经济赔偿。
双方的分歧点主要在陈某几人是否应对小方的意外负责。因各方情绪激动，老娘舅采取了背靠背调解的方式，对双方分别作思想工作。
老娘舅对小方家属表明，首先公安机关已经将案件定性为意外事件；其次小方是成年人，应为自己的饮酒举动及后果负责，根据相关法律规定，聚餐饮酒致人死亡的情况，同桌人员未能尽到照顾义务的，确实需要承担一定的责任，参照法院已有的判决案例，承担的比例一般10%—20%左右，但当天陈某等人送小方回家，是小方主动提出在家附近的公交车站下车，不能说陈某等人完全没有尽到照顾的义务，将小方的死亡责任全部推到陈某几人身上，是不合理的；最后，悲痛的心情大家都能理解，但是一味地坚持高额赔偿，不仅不合理也不合法，如果想通过调解途径解决问题，建议合理降低心理预期。