为什么北京不能像华盛顿、堪培拉、渥太华那样只作为行政中心存在的城市？下图中红色的国家

下图中红色的国家，首都都不是第一大城市首都换句话说，所有灰色的国家（也就是大多数）的首都不只是行政中心。他们拥有众多人口，在国家经济中举足轻重。是该国的首要城市。

【为什么北京不能像华盛顿、堪培拉、渥太华那样只作为行政中心存在的城市？】
所以说这个问题，应该改为“为什么世界绝大多数城市不能像华盛顿、堪培拉、渥太华那样只作为行政中心存在？”华盛顿们在世界上是少数。
■来自的网友回复
这个问题其实已经被问了超过三十年了，对于历史学家经济学家和建筑规划师们来说，早就是得到了共识（实际上从一开始主流学界就没有任何奇怪过），可惜在网上总还有人热衷于把任何事情都联系到“中国政治体制”上，再加以批判。首先，借用@Harry回复中的图，可以看到，大多数国家都是本国的最大城市。而在中国，北京是第二大城市，当然它与上海规模其实差不多，个人认为其实列入首都即首要城市的国家行列中也是可以的，最类似中国情况的还有印度，首都新德里与经济中心孟买的关系（当然仅从人口上说，加尔各答也在新德里之上，但其政治和经济地位都早不复当时盛况了）。造成这个现象的主要原因，主要是历史惯性和经济地理的缘故：欧亚有较长自我文明发展史的各国，其内部也是逐渐统一的，而从长期历史看统一国家的核心必然是最强的经济区域，从而使国家中央政权管辖最直接、控制最有力的首都地区在全国具有最强的吸引、凝聚力、必要时镇压反叛的力量，由此造成了各国最终大多都会趋向于选择在国内人口最多经济最发达的地区。欧洲的英、法是最典型的例子，伦敦平原和巴黎盆地从中世纪起一直就是不列颠岛和西法兰克地区最精华的所在。当然，首都的政治地位对于当地经济地位加强的反馈作用也是不可小视的，近代最典型的是德国柏林，无论是在神罗帝国时代，还是1871年德意志帝国真正第一次以来统一德国以来，德国的经济重心其实一直在莱茵河和北海波罗的海沿岸，但随着以普鲁士为核心的德国统一，柏林却相当迅速的（以历史长期眼光看）发展成了德国第一大城。这里可以稍加讽刺的是，德意志（第二）帝国就是一个典型的联邦国家，它存在的1871-1917年更是资本主义的自由放任时代，绝对大市场小政府化（与二战后的现当代史相比），从实际历史看，除非是近于主权国家间联盟的邦联（比如神罗帝国在1648年以后），否则国体是联邦还是单一制，对首都城市在全国地位的影响并不大。其实，题主列明的三个国家，都有一个共同点，就是都属于地理大发现后的“新世界”，历史较短，早期又地广人稀，所以它们现在的首都都是专门建设的政治中心城市，这种条件绝大多数国家，包括中国是不可能模仿的。但即使这种条件下，它们当初不选择大城市建都，也主要是因为内部政治斗争的结果。恐怕题主，以及万事都是体制错的答主们并不清楚，美国独立后，邦联时期临时首都先在费城，后迁往纽约，之所以最后在今DC特区建都，是因为北方和南方州争执不下，为了妥协只好在北方和南方之间，马里兰和弗吉尼亚州的交接处各划出一块地设立了联邦首都。加拿大也一样，首都渥太华在两个最大省多伦多和魁北克，也是英语区和法语区之间。而澳大利亚联邦成立初，1901-1927年首都是维多利亚州的墨尔本，澳州数一数二的大城，为了安抚另一个巨头新南威尔士的悉尼，才迁都到了离二大城市距离都一样的堪培拉。于是有了一个可笑的“讽刺”（其实本身没什么，只是对有人的观点正好是反证）：从近代以来至今为止，只有联邦制、市场经济小政府的国家，才仅仅出于政治动机，而耗费了巨额公共资金去营造除了政治运营外几乎没有其它用途的漂亮首都，而这些城市几乎仍然无一例外的迅速膨胀（华盛顿从一片河滩泥涂到现在是美国第七大城市，渥太华第四，堪培拉绝对规模较小，但在澳洲也在前五左右）。最著名的就是现代史上公认最大的新城规划失败——巴西联邦首都巴西利亚，不过，巴西利亚现在也是巴西第四大城市了。-------------------------------------------------------------------------------PS:发现一个可能的例外，补充说明一下，原文保留以供批判：哈萨克斯坦1997年末正式迁都阿斯塔纳，而阿斯塔纳原名阿克莫拉，虽然从1832年开始立市，但直到迁都前，一直是默默无闻，而成为首都后人口从不足30万猛增到2014年统计的82万，现在一般认为是哈的第二大城市，仅明显次于原首都阿拉木图。哈萨克是非联邦制国家，但其迁都也被普遍认为主要是出于政治动机——平衡哈萨克国内哈萨克族和俄罗斯、哈萨克族内大帐、中帐、小帐三大支系主要聚居区间的关系（官方理由是原首都阿拉木图过于偏于国家一隅，不利于全国发展平衡，而且离边境太近，扩展余地有限）。国体非联邦制，但国内主要人口按族裔、宗教和语言等因素，分成互相不占绝对压倒多数的几大支，而且这种差别还有明显的地域因素，所以迁都名义和实际原因都主要为了平衡族裔聚居区关系。新都原有一定基础但现有规模主要仍是短期内专门兴建而有的。哈萨克这个例子属不属于对我正文最后一段结论的打脸，老实说我自己也不大确定。记录以供知友批判指正。
■来自的网友回复
我大苏皖共和国首都南京，在江苏联邦，就类似华盛顿特区，只是行政中心;在安徽联邦，就类似纽约，只是经济中心。
■来自的网友回复
堪培拉：墨尔本和悉尼都想做首都，无奈女王在这两个城市之间选择了一个地。渥太华，蒙特利尔和多伦多都想做首都，无奈女王在这两者见选了个地。而已北京和上海之间不知道该选德州呢还是微山湖呢，而已。
■来自的网友回复
为什么我觉得排名靠前的答案都是答非所问，题主问得是北京为什么不能成为一个单纯的行政首都，但是前排的答案一溜儿都在回答为什么北京会成为首都。个人愚见，纯市场化国家，政府对经济干预力度小，能不能去商业化不是政府能决定，而行政中心带来的人口和行政职能必然会带动商业和服务业的繁荣。而像我国这样一个政府直接开公司的国家，公司总部怎么可能不是一个经济中心。
■来自的网友回复
因为北京战国时期就是一方诸侯的首都，做中国首都已经做了800年了，你说的这些都是过去两百年，移民在殖民地国家的平地上起来的起来的“职业首都”。
■来自的网友回复
现在正在弄京津冀一体化，为了就是让北京实现行政中心化，慢慢去掉与行政无关的职能。
■来自的网友回复
渥太华是加拿大第4大城市，华盛顿周边是美国第7大城市带，唯一一个刚进前10的堪培拉是因为历史实在短的过分。首都不可能在全国城市中太差的。而且这帮首都城市的经济一点都不差，除了波音GE以外大的国防企业总部都在大华盛顿地带，渥太华则是加拿大的硅谷之一，稍微差一点的新城市堪培拉也有被发展成为未来的亚太地区数据中心的计划。所以唯一的问题是，为何北京不仅得到了发展，还产生了畸形发展。这你要不怪体制问题导致资源集中缺少规划的话我看你只能怪是美帝阴谋了。
■来自的网友回复
我想在中国有权和有钱分不开的。索性来个有钱又有权的城市。
■来自的网友回复
北京建城建都多少年了？华盛顿、堪培拉、渥太华建城建都多少年？北京的城市发展与历史的自然演化密不可分。华盛顿、堪培拉是专门为作为首都人为而建的。可以同北京类比的首都应该是伦敦巴黎东京首尔莫斯科。