如何看待国外亿万富豪无人脉 90 天重新用 100 美元赚到 75 万?( 二 ) 你背后跟个西装革履的摄制组和人“讲故

这部片子主要是题材新颖，很吸引人。其实仔细推敲一下还是有不少斧凿痕迹的。比如车子一转手就赚了好几千，路上捡轮胎卖1500刀，团队成员正好覆盖了退役军人、单亲妈妈、独立经营的女厨师、少数族裔、黑人、改过自新的前科犯人……最后还加了个同性恋女帮厨。我想大部分人都知道这是个节目吧，否则哪有人这么主动996的，起码那个很有生活压力的女厨师就不会，她一定是知道这是个节目的，她身上一直戴着对讲机。
https://www.reddit.com/r/UndercoverBillionaire/comments/csnb7g/is_undercover_billionaire_fake_featuring_glenn/https://imyourchuck.wordpress.com/2019/09/03/eries-undercover-billionaire-car-flipping-staged-5-hours-away-in-chambersburg-pa/?fbclid=IwAR0mfnNd-VSe-mrjpKwKFMWQgg-QTq-OWm5yaInoZHUn1HAFHHJ4uU-aEUI看了一下，美国网友也觉得很扯。
怎么说呢，批判地看吧。还是能学到一点东西的。撇开捡轮胎卖汽车卖房子那几段，开烧烤店是最值得学习的。门槛低的挣钱方式因为参与者多，所以往往很难挣钱，门槛高的挣钱方式因为参与者少，反而容易挣钱。
■来自的网友回复
我的天，竟然上热榜了，这人我熟啊！他去的那个小镇，我就在那上高中，他还带着当地现招的那个大汉子跟班来我们学校做过演讲，不过讲的就是些做节目当中遇到的一些苦难啊，有趣的事情，再卖些成功学鸡汤
我回宿舍还把节目买来看了一遍，早知道现在b站有了，当初何必在油管上花冤枉钱、

3 他去的那个镇子，就是我现在呆的地方，叫伊利，虽然名字一样，但这环境和伊利农场真的天差地别。这地方那叫个又冷又破，冬天零下2，30度也是常态，四季可以概括成：夏天，早冬，深冬，和末冬。光是他敢在车里睡觉，我就觉得的这是个狼灭，节目效果杠杠的！

4 这镇子又偏僻又安逸，所以生活节奏巨慢无比，大部份人也很Nice，没什么生活压力
5 不少答案也提到了，这哥们和人交流，谈判的一些细节和技巧还是值得学习的，但也仅仅是学习，基本没有实际用途，或者说没机会实践，
6 最重要的是，这哥们背后有摄像机啊，不会真的有人看到摄像机，还不明白这是个节目的吧？

■来自的网友回复
这种节目就和贝爷野外生存节目一样的，貌似NB，其实摄像机后面跟着一大票保障团队，你要是跟着学死都不知道怎么死的。当然你肯定没有贝爷的本事；但即使有，你要是学贝爷生吃野味，也大概率会中毒感染而死。贝爷在生吃前后都有医疗团队照顾。
■来自的网友回复
据闻，大美利坚合众国有一个非常奇特的现象：
中下层的人民们，往往会近乎偏执地支持那些有利于上层和资本家的政策；
精英阶层往往更优秀且自律，而中下层人民却更喜欢“享受生活”和“活在当下”；
富人的资产伴随着马太效应不断走高，而中下层人民不仅偏爱信用卡分期，甚至许多人拿不出存款。
举个例子，有位经济学家Robert Reich拍了个纪录片（Inequality for All)，去一家工厂采访那里的工人，他们应该是比较保守的共和党支持者。那些工人明显很不满意自己的处境，收入过低，生活艰难，明明辛苦全时间工作，却还得得靠申请政府福利救济度日。让他们自己分析原因。工人说：都是民主党左派蠢猪给害得，钱都让又懒又穷的人拿走了。然后教授说：你们公司过去20年的利润一直在增长，只是员工的待遇不涨反降。工人们说：没错，就是都让那些穷人吃福利吃走了。教授说：你们公司几乎没有交企业所得税，反而从联邦政府拿了很多补助。工人们问：那钱呢？教授说：都成了你们公司股东和高管的收益。他们的收入在过去20年飞速增长。工人们说：那是他们应得的，他们本事大。教授说：那你们呢？虽然辛苦工作，但还是很穷。工人们说：我没那个大脑袋瓜，要不然我也去赚大钱了。我们也应该得到更多，但是被吃福利的懒猪抢走了。教授说：可是你们公司没有交税啊，反而从政府拿了很多补助。工人们说：那是因为中国，中国人把工作都抢走了。。。（还有很多很难听的话）你说这些，又是想来给富人增税把？给富人增税就是想夺走我们的自由和财富！富人是就业创造者、财富创造者。想搞什么主义那一套，门都没有！教授说：可是你们公司把好多工作都迁到了中国，大股东们从中赚了很多钱。你们CEO去年收入是3000多万美金，而你们一无所有。。。工人们疯了：你到底想说什么？你是左派死猪把？你是共碟把？你要是敢在这搞什么主义，老子一枪崩了你。。。然后他们开始大声嘶吼，谩骂，让教授和随行人员终止采访。这不是一两个人，而是十几个人，有男有女，有老有少。这也无关支持民主党或共和党，只是民主党这边稍微轻一点。美国最让人不解的地方是什么？
社会阶层在智识上高度的两极分化，真正的精英阶层非常自律、富有求知欲和进取心，在知识面前非常自觉地放下自己的偏见，同时具有严肃的国家责任感和近乎无法理解的危机意识。我在凯斯西储交流的时候，认识一个法学教授，快七十的人了，每天早上六点起床看报纸……因为他嫌听新闻太慢了……当时老头儿正在研究土地法，我选了他的美国合同法，但是课下全在跟他讨论中国的基建，他不厌其烦地问着各种技术问题，中国的土地所有制、土地利用方式、征收的法律程序，地方政府如何分配征地补偿款，甚至如何分化瓦解联合起来与政府谈判的拆迁户，基层的乡镇社区扮演的角色，跟我探讨village community的social capital(一个老美的社会学概念，指的是类似一个社区里人与人之间的自发的互惠和集体行动的关系之类的玩意儿，国内有硬翻译成社会资本的，我觉得不合适)为何能在乡镇干部站在政府一边损害居民利益的背景下得以维持等等。他也知道这些东西践踏人权，也没少批评这些事情，但是他还是愿意去详细的了解，因为他知道这是中国效率的根源，说到地方政府勾结黑帮欺压农民的时候，他会感慨一句“cruel”然后继续问下去……因为在他眼里这些就是技术问题，“technology never gets out dated until alternative emerges”有的时候我真的是怀疑美国这个国家的智商被精英阶层吸干净了，见过的牛逼的人牛逼的一塌糊涂，蠢货蠢的无药可救……美国最让人不解的地方是什么？“学到了很多。”你看，你不也信了吗？你对资本家的成功深信不疑，相信他们就是“天选之人”，成功就是因为他们本来就牛逼，而牛逼的人无论到哪儿都会牛逼，因为他们就是和我们不一样——于是效果达到了。
工人们说：那是他们应得的，他们本事大。顺便一说，我同意这位答主的观点：并不否认人家确实是有一些技巧和细节的，但归根结底这还是一个电视节目啊……
如何看待国外亿万富豪无人脉90天重新用100美元赚到75w?
其实咱们中国人也经常说一句话，叫：成功的人，自然有他成功的道理。
这是一句经典的、无法证伪的、正确的废话。
我在现实生活中，见过不少人用这句话来评价王思聪。然而这些人往往有一个共同点，即他们对王思聪的认知仅为：王健林的儿子、开过好几个公司。没了。
至于王思聪到底做过什么，到底做得怎么样，到底为什么能做成一些事，而又为什么做不成另一些事，他们对此一无所知。可如果你敢表达出“王思聪没什么厉害”的倾向，他们就很快会用这“成功的人，自然有他成功的道理”丢到你脸上。
那我们思聪成功的道理到底是什么呢？抱歉，说不出。而这句话的用处便在于此：当你拿不出任何证据证明他有实力的时候，你只需要用这句“放之四海而皆准”的正确的废话即可，因为这句话无法证伪。
（与不同，网络上大家相对会敢说话一点。我生活中片面所见，对王思聪赞扬的声音明显更多，但事实上他们对王思聪的认知仅限于上面两点……）
既然说到这个，不如扩展一下。为什么本问题视频中的这位“富豪”能够有着较为出色的交流技巧和细节呢？这到底是什么原因？难道真的是因为人家“成功的人，自然有成功的道理”吗？难道真的是因为“那是他们应得的，人家本事大”吗？
答案就在我们大众观念里认为非常无聊、强迫被学习的马克思主义哲学里。
■来自的网友回复
昨天，刚刚和一个综艺真人秀剧本导演聊过天。
正好偶然间扫到了上的这个问题，索性问问他的看法。
他非常淡定地说了这样一句话“这个节目的目的，永远不是让一个人用100美元去赚多少钱，而是要让这个节目播出之后，节目组和投资方能够赚到多少钱。”
真人秀综艺，之所以叫做综艺、不叫做记录片，是因为每一个真人秀剧组里都存在着一个强大的核心部门，叫做『剧本导演组』。
而这个剧本导演组存在的目的，就是想方设法地制造戏剧性的矛盾冲突，让一切看似意料之外的事情，都变得情理之中。
镜头前，观众看到的可能只是一个亿万富豪为了生存下去而奔波忙碌，而镜头后面则是坐着上百个人，绞尽脑汁地去制造机遇，让这个节目顺利推进下去。
展现一个明星的生存能力，其实是真人秀节目的惯用伎俩，在国内的节目里也不少见的。
简而言之，就是给嘉宾一笔根本无法生存下去的资金，然后放到一个人生地不熟的异国他乡，先是四处碰壁、找不到工作。
之后由于某种不可深究的巧合下，嘉宾在国外的某个街头碰到了一个热情老乡，然后顺利地找到第一份工作，大致的套路几乎都是做中餐卖给老外，接着收到外国友人的一致好评。短短几个小时，就收到了成千上万的报酬。
情理之中地顺利通关，真人秀节目才能自然地推进下去。
几个小时的工作，就赶上了国外留学生们刷半个月盘子的收入。同样都是人，您说这现实吗？
话说回来，录制节目这个事，坦白地来说无时无刻不在烧钱。多拍一天没有用的镜头，那背后的损失，就是上百个人跟着瞎折腾，节目组承担不起、投资方也不愿意承担。
谁愿意看一个明星找了一周都没找到工作？
谁又愿意看到一个亿万富豪吃两个月泡面、睡两个月的破车？
观众不想看，节目组自然不能这么干。剧作导演们必须要迎合观众们的视觉观感，因此要么去写一个亿万富翁如何白手起家，要么去写一个亿万富翁如何败光家产。
前者，国外这个《卧底亿万富翁》的综艺做到了。
而后者，国内的《西红柿首富》这个电影做到了。
这两者说白了，都是在带着观众做梦的一个过程，满足观众们日常的精神娱乐需求就够了。
如果你真的想知道，一个人用100美元到底能活得多么平庸、甚至忙碌一生仍一无所获，那么请移步至纪录片频道。但是，大部分人以2倍速看了10分钟之后，都会点击右上角的×号，并咒骂一句“拍得可真无聊。”
再说得现实一点，同样一个人，给你同样一笔钱，上天再给你塑造同样一段遭遇，只是你身后没有摄像机跟着，那么你赚到75w美元的几率，可能连10%都做不到。
观众和真人秀中的葛伦史登斯，所隔得并不是一个简单镜头、也不是艺术上所说的“第四堵墙”，真正隔着的是资本主义运作下的阶级固化。
真的想用100美元爬到金字塔的顶端，机遇、人脉、天赋这三点缺一不可，但又远远不够。现实社会中，社会大风向任何一点风吹草动，就像割韭菜一样，把那些正在往上爬、想要实现阶级跨越的人，割得一点不剩。