北京为什么不建核电站？谢谢诸位知友的指教

谢谢诸位知友的指教，我再补充一点内容。感谢 @胡杨@温敏哲的提醒，我知道北京有大大小小数十个小型反应堆。房山区的401不用说，昌平区的清华核研院也有。但需要说清楚的是，这些大多都是功率较小的实验堆，功率离核电站用的商业堆功率差好几个数量级的，辐射影响也相差很多。我给你讲个通俗的例子吧：鲁迅先生在厦门担任教授时，反动校长林文庆常克扣办学经费，刁难师生。一天，林文庆把研究院的负责人和教授们找去开会，提出把经费削减一半，教授们纷纷反对。林阴阳怪气地说：“关于这事，不能听你们的。学校的经费是有钱人拿出来的，只有有钱人，才有发言权！”他刚说完，鲁迅立即站起身，从口袋里摸出两个银币，“啪”的一声放在桌子上，铿锵有力地说： “我有钱，我也有发言权！” 林文庆料不到鲁迅先生会说此话，一时无以应对。鲁迅先生接着力陈研究院经费不能减少、只能增加的理由，驳得林文庆哑口无言，只得收回其主张。“北京有反应堆”和“北京有核电站”，就像鲁迅先生拿出两块铜板证明自己有钱一样，不是一码子事。————————————回归正题，谢谢批评——————————————————我说过，我最讨厌钻牛角尖走极端的思维。回答“北京为什么不建核电站”之前，首先要回答一个更根本的问题，那就是“什么地方适合建核电站”。这个问题不回答，就像何不食肉糜一样荒谬。适合建核电站的地方，有以下几点基本要求。 1.靠近水源。核电站的发电原理是利用核燃料的热量加热水产生蒸汽，蒸汽推动汽轮机带动发电机发电。要盖核电站首先就要有水。所以世界上几乎所有的核电站都建在丰富的水源旁边，比如海、大型内陆湖。为什么说是：“几乎”？因为美国拉斯维加斯拥有唯一一座建在沙漠的核电站（内华达州是沙漠地形），它使用的是生活污水提纯后的水。这种获取水的方式显然比其他方式成本高多了，所以成不了主流。还有要注意的一点，就是核电站使用的水源不能是生活水源。如果你抖机灵的毛病犯了举手想说北京有密云水库，放学后在校门口等我，保证不打死你。2.平坦广阔的地形。核电站占地规模一般都比较大，秦山核电站一二三期基本上围绕一个岛来建，大亚湾和岭澳核电站弄得比较紧凑，福清核电则显出“别的不多就土地多”的壕的架势。平坦的地形不仅可以大大减少平整土地的成本，也方便日常交通运输和紧急状况的逃离。 3.远离人口稠密地区，有足够地理纵深。。这一条一出来，基本上这个问题就没必要再问了。不要老是一根筋的把政府核工业部的官员当成唯利是图的官员（行，这条是五毛言论！请义愤填膺地喷我！“），真没有人是傻子，也不要把别人当傻子。核电对中国有用吗？有用。核电有危险吗？有。如果核电又有用又危险，而且有用程度远大于危险，那我能不能把它盖得离人们远一点？行。离得足够远，即使出事了也因为距离足够远让辐射摸不到你，行不行？行。我以前学习本公司的核应急事故预案的时候，就了解到（以下内容是纯记忆，欢迎纠正）：以福清核电为例，严重事故的应急撤离半径是40公里——以核电厂为圆心，画个半径40公里的圆。福清市区在这个圆之外。意思是说，即使核电站发生福岛那样的事（呸），40公里也足以让辐射削弱大半，市里的人想离开也来得及。所以国内核电站全！都！盖！得！很！偏！远！啊！所以国内核电站光！棍！多！啊！4.非地震带。这个没有什么好说的。四川虽然号称中国核工业的重要基地（最大牌的核动力研究设计院就在成都，还有核燃料厂之类的机构），但盆地的地理构造加上多发地震，所以四川多年申报建核电站都未获批准。好了，现在可以回答问题了。北京为什么不建核电站？ 1.北京有大型水源吗？北京都要指望南水北调来供水而且都供不应求，你跟我说你要建耗水大户核电站？什么？你还想打密云水库的主意？不带这么扰乱课堂秩序的。。。2.北京地形平坦吗？平坦。但这没用，看下一条。3.北京人口稠密吗？2014年的数据是：2151.6万。这2000万人里，因为北京身兼政治文化中心的原因，有相当大的比重是各领域具有重大影响力的人，换算成普通人要远远比2000万大得多（精英主义的论调。。。）你说能盖核电站吗？试问北京现在人口过度稠密，市区范围都已经膨胀到七环以外，实际上房山一带基本就是以前河北的辖区（我在房山401培训的时候，玩豆瓣同城搜到的都是河北的活动ORZ），哪里还有足够的地理纵深建立核电站？核电站有事，你让北京市里的人往河北跑还是东北跑？再联想一下北京市的交通，应急撤离画面太美不敢想。4.北京是非地震带吗？不好意思，不是。北京在高于8级的地震带上。

Any question？说完这些客观要求，其实大部分人都忽略了一个更重大的问题：核电的政治敏感度以及北京的政治敏感度。历史上凡是具有重大威胁或者重大意义的事都和政治密切相关。核电投资大、建设回报周期长、经济效益可观、隐藏后果也严重，所以建设它是需要极度谨慎、考虑周全的事情，基本上也都是国家行为，所以世界上大部分核电站都是国营。既然是国家行为，那么牵扯政治就理所当然。核电真不是坐在电脑前啪啪啪敲键盘当键盘侠，叫嚣”有本事你把核电站盖北京去啊“就行的。有本事建核电站的人小心翼翼选择地址，没本事建核电站的人一边咒骂雾霾一边敲键盘。退一万步来说，假如北京建核电站了，会有怎么样的后果？这不是核电站在北京安全不安全的问题了。这等于就是一个极其明显的鼓励大建特建核电站的政治信号。——不懂的同学先去理解下为什么做生意的人要看新闻联播。北京这样不适合盖核电站的地方都建了，那条件稍微好些的省份呢？条件再好一点的省份呢？显然易见会掀起核电兴建的大跃进。大跃进就是冒进的同义词。冒进就是核安全的反义词。答案是：北京不能建。房山的那个快堆是做实验的，不是发电的。而且好久好久好久没有运作了。最后我想骂人。谁不知道核电站危险啊！核电行业小心翼翼把电站盖到鸟不拉屎的地方，小心翼翼研发技术，指定一大堆苛刻严密的法规，核电站里尽是极其保守迟钝的管理制度，不都是为了核安全么！！！！这下你可好，化身键盘侠，问我有本事为什么不把核电站盖到北京去！！！好比你是妹子，你男朋友说：我不喜欢你老查看我手机有事没事发信息骚扰我当着我的面和别的男人卿卿我我嫌弃我不帅没本事再这样我们就分手然后你说我就要看你的手机就要烦着你就要让你吃醋就要嫌弃你要不然怎么知道你对我的感情不是真的不作死就不会死好么！
■来自的网友回复
有人玩红警把核反应堆建在基地旁边吗？
■来自的网友回复
没用，你说为什么不建北京，告诉你北京有快堆；你说为什么不建核电站，告诉你深圳就有核电站；你说为什么不建市区，为什么不建到中南海里去，搞笑了，二环内房价十万一平，寸土寸金，不建政府大楼不建金融中心，腾出块地给你建发电站？建了那电你也用不起！
■来自的网友回复
前段时间刚回答了一个类似的问题：国家为何不在京津冀地区建设核电站。而这位题主将焦点直接放在了北京，下一次会不会放在核安全局的办公楼大院甚至是中南海。国家之所以规划建造核电站，绝非拍脑袋决定，而是两害相权取其轻。如果不发展清洁能源（核电是重点之一），环境问题带来的危害几乎是必然的，长期看来是不能承受的。而核电事故，是可控的，可规避的。譬如一个人感冒了，要吃药。药品A有对肾脏的潜在不良反应，药品B有对肠胃的潜在不良反应，这些不良反应比感冒还要恐怖，为什么他仍然敢吃下去？因为他相信不良反应只是小概率事件，而感冒缓解是确实的利好。题主也许对核电建设本身是没有意见的，而是对核电建在自己家乡有意见。还是拿感冒吃药来举例，至于选择药品A或是B，考虑的只是价格、疗效等因素，肯定不是觉得肾脏不重要而选择A，或是觉得肠胃不重要而选择B。正面回答题主的问题：1、问：为什么不在北京、天津辖区内建核电站？答：第一，成本。别的成本不说，有那么大片地方，还不如多开发几个万达广场赚钱；第二，厂址。核电站选址很复杂，要考虑地质、气象、水文等自然环境及人口密度、避开航线、有无危化企业等因素。京津辖区内即使有自然条件优良的厂址，但出于人口密度、航线密度来考虑也不宜建造。2、问：说了那么多，还不是不敢在京津唐建，那为什么在咸宁、桃花江建，北京人的命就比别人金贵吗？答：国家已经规划了沧州核电站，计划2016年开建，估计比咸宁还要早，距京津100到200公里。不知题主是否可以释然。
■来自的网友回复
建了核电站之后，上会出现另外一个问题：“北京为什么要见核电站，首都为什么要建这么危险的设施？”看来只能用爱发电了
■来自的网友回复
房山区新镇原子能研究院，号称中国堆谷，有大小研究堆数十个，当然其中大部分（微堆、游泳池堆）都是及其安全的。部分较大的堆装料量则不亚于早期小型核电站。其中101堆是共和国第一堆，CARR（中国先进研究堆）是目前亚洲最先进最大规模研究堆，60MW实验快堆CEFR已经并网三年多。为什么说北京没有核电站？查资料很难？还是希望得到如下回答？中国政府最不要脸，把核电站这种定时炸弹放在P民家后院，当官的在北京吃香喝辣，躲得离危险远远的，不顾老百姓死活。楼上几位还耐心解答核电选址的问题什么的，殊不知那根本不是题主想要的答案。没有调查就没有发言权，不要动不动想搞个大新闻，再把政府和核电批判一番，naive！补充一下：CEFR已经并网，就是核电站了，而不是研究堆，而且快堆燃料浓度远高于压水堆，并不能因为其功率小就说明它的潜在辐射威胁就比压水堆小。前天小强总理钦点了华龙一号，虽然是匿名，但也要表达一下态度：总理钦点的，我们怎么能不资次？华龙大法好！将来北京周边要上核电我也是资次的（本人定居北京），只要不是AP1000就行。PS：事实上规划中的沧州核电也离北京不太远嘛
■来自的网友回复

■来自的网友回复
核电站要沿海，或者尽量在大河附近，北京没有合适的水系，也没有足够面积的低人口密度的地区。btw, 阴谋论是个技术活，没有平均线以上智商还是省省吧。
■来自的网友回复
更新话说我out了？大伙都说弯弯们现在用爱发电了啦其实我觉得上这张图就足够了 【北京为什么不建核电站？】

还是用闪电来发电吧
■来自的网友回复
題主這明顯是惡意提問啊?潛台詞是「你們不是說核電是清潔能源嗎，憑什麼只在地方建核電站？有本事你們在北京建一個給我看看啊」