张艺谋的《英雄》被国外奉为神作，为何在国内却被踩得一无是处名相|唐朝|画家|老师|神探狄仁杰|阎立

【 张艺谋的《英雄》被国外奉为神作，为何在国内却被踩得一无是处】影评：《英雄》山水诗意的美，家国大义的侠者之情
所谓技近乎于艺，艺近乎于道。在时代周刊评选的“2004年全球十佳电影”里，荣登第一的电影《英雄》，亦是如此。影片里如同中国泼墨画的一帧帧影像，是带有诗意的暴力美学；古中国式的论功，营造了东方特有的侠者之情。喜忧交加，毁誉参半提起张艺谋导演的《英雄》，会自然而然地想到中国唯一一部获得奥斯卡金像奖，最佳外语片的电影作品《卧虎藏龙》。同样是中国导演面向世界的作品，同样是浓烈东方色彩的武侠片，但两位导演却讲述了不同的江湖。李安导演超脱了用东方的视角讲述武侠江湖，不再是快意泯恩怨，潇洒独闯荡，而是我心自忧愁，爱恨难割舍。

文章插图
根本原因在于他建立了不同的武侠（江湖）世界观，李安的武侠世界讲的是“情欲”。相比与李安导演，张艺谋导演的武侠世界是“道义”，一个人的痛苦，与天下相比，便不再是痛苦。赵国与秦国的仇恨，放到天下，便不再是仇恨。不管是放下家破深仇的无名，还是置后国灭大恨的残剑。甚至是在历史上毁誉参半的秦始皇，在张艺谋导演的武侠世界观中，他也是为了天下苍生，背负征伐恶名的英雄。两者立足点不同，侧重点也有偏重。一东一西，一仁义，一浪漫。《英雄》着重刻画东方传统意义上的仁义，塑造了一个又一个的英雄大侠。《卧虎藏龙》着重描写西方浪漫主义的反叛，注入西方文艺复兴的挣脱。两者各有优点，各有千秋。

文章插图
《卧虎藏龙》成为了到目前为止影史上唯一一部获奥斯卡奖的电影，而《英雄》也杀入IMDb前250名榜单，收获了不错的全球票房。然而，这部让西方观众沉浸其中，奉为神作的电影，到了国内却饱受争议。人们批判一向讲述中国故事的张艺谋变了，从充满个性的文艺片转向华丽特效的商业片。李安凭借《卧虎藏龙》写意的武侠，莎翁戏剧般的对白和故事，获得了奥斯卡最佳外语片的桂冠，一时间李安导演名声大噪。张艺谋导演的口碑却一路走低，国内影评人对其电影也口诛笔伐，豆瓣评分6.9，著名武侠小说家金庸也公开声称不喜欢《英雄》的价值观。东方世界的侠者这部电影当真一无是处？千人尚有千面，万人皆有万语，《英雄》是否，自然难以轻下断言。

文章插图
但在我看来，《英雄》这部电影并没有网络上批判的那样一无是处，这部电影也并非张艺谋导演的滑铁卢。就像周星驰导演的《大话西游》，世人都说欠星爷一张电影票，《英雄》也应该被“平反”，被更多的人了解。熟悉日本导演黑泽明的都知道，《英雄》借鉴了黑泽明导演的《罗生门》。都是依据不同的人物的描述拼接事物的原貌，只不过《罗生门》并没有真相的还原。《英雄》这部电影，其实就是张艺谋版的荆轲刺秦王。电影开场，空旷的土地上，一群黑衣骑士护驾一辆马车驶向秦王宫，马车里是重要的人和重大的事。重要的人便是《英雄》里的主人公侠客无名，重要的事是十年来令秦王，一日不得安睡的三名赵国刺客（长空，飞雪和残剑），被侠客无名成功诛杀。侠客是东方才有的概念，侠之大者为国为民。电影的背景，是动荡的春秋战国时期，诸侯之间相互厮杀，草莽之间侠客四起。

文章插图
面对统治者的强权和暴政，对统治者的刺杀成为了侠客之间不约而同的选择。影片中的侠者，当属赵国的长空，飞雪，残剑。他们是秦王最为忌惮的刺客，更是武艺高强的反抗暴秦的英雄。身为英雄，便承担英雄的义务——他们是旨在完成多数人无法完成的事，承担多数人不愿承担的责任。暴力美学的运用司马迁的《史记》中曾这样描述秦朝——伐无道，诛暴秦。秦始皇雄才大略，一统六国，实现统一，然而野心勃勃的背后是残忍的杀戮，伏尸遍地，血流成河。国恨家仇，救黎民百姓于水火之中是侠客们舍生取义的重要原因。长空、飞雪和残剑均为赵国人，飞雪和无名的亲人更是被秦人杀害。