以局限的馆藏品标准鉴定文物:是文物界的大问题( 三 )


文章插图
站在历史的大视角从逻辑上讲这肯定是一个非常庞大的数字,是博物馆的瓷器数量和品种无法比拟的,博物馆的现存瓷器在数量和品种上只占极小一部分,也就无法代表中国瓷器的整体水平,同样“专家”的认知水平也就受此局限。在承认元青花之前,文博界几乎将元代、洪武、建文、正统、景泰、天顺都称为空白期,试问如果空白了当时皇宫用什么?
不是历史上皇宫瓷器的空白,不是地下藏品的空白,也不是民间藏品的空白,而是博物馆藏品的空白,是“专家”认知的空白。
改革开放以来,中国的经济建设飞速发展,城乡建设、高速公路、铁路建设等大型设施建设规模是历史上任何一个时期无法比拟的,地下埋藏瓷器的出土量也必然是巨大的;
由于中国历史上最高的收藏热的兴起,利益的驱使盗墓人数、手段和规模也是空前的,这些地下出来的东西进到博物馆的有几件?
从逻辑上讲地下储藏的文物数量是巨大的,这些年出土量巨大是客观的吧?
大量的出土瓷器没进博物馆是客观的吧?
那么巨大的出土瓷器肯定在民间也一定是客观的!
有些民间收藏家的珍贵品种和数量远远超过国字头博物馆是不争的事实。因而从逻辑上讲在地下埋藏的和已经被挖掘收藏在民间的瓷器是中国瓷器文物的主体,博物馆的瓷器不管是数量还是品种只是冰山一角。
 以局限的馆藏品标准鉴定文物:是文物界的大问题
文章插图
五、认知基石太小,零碎的片段不足以代表整体局限于馆藏品的认知已形成的结论会显得幼稚可笑,比如都讲“成化无大器”,试问成化皇帝举行国宴或祭祀活动,只用鸡缸杯天字罐吗?
如改为“馆藏成化无大器”到可以理解。面对已出土的巨量的民间藏品和少得可怜的馆藏文物(如堂堂的国家博物馆展出的成化瓷器只有5件小的杯盘碗)对文博界的认知水平是一个挑战,你专家没有掌握充分的实物资料,所形成的结论一定是片面的或错误的,那些人云亦云的谬误之说如:
元青花一出现就是颗参天大树全世界就300件,汝窑就67件,元青花、洪武瓷器没有带款的,永乐青花款就3件,铜红釉创烧于永宣,乌金釉、珐琅彩创烧于康熙等等,在可怜的馆藏品认知基石上得出这些幼稚片面的结论就不难理解了,如果前面加三个字“馆藏品”就可理解了,如放在浩瀚的文物面前这是可笑的管窥之见!
试想让有限认知的“专家”用以上的结论去鉴定浩瀚的文物会出现什么结果?可想而知。
民间藏家与专家相比信息不对称的局面已成历史甚至某些方面已经倒转,一是民间藏家不缺少人才、智慧、知识、胆识和经验;
 以局限的馆藏品标准鉴定文物:是文物界的大问题
文章插图
二是专家手里研究标本受到局限,馆藏品不是专家想上手就上手,再说就某个博物馆藏品都是很有限的,甚至比不上一位民间藏家的藏品多!再说专家一门心思在捞钱哪有时间和心情安下心来搞研究?看看市面上那几本书,就那几张图片抄来抄去换个书皮出书捞钱,多少年没有任何新意。民间藏家有着大量丰富的藏品做深入的研究,利用现代科技和信息手段,互相交流提高共享研究成果,目前“微观断真伪,宏观断年代”的方法已被藏家普遍认可和掌握;
三是专家不接触市场,缺乏实战经验,民间藏家是真金白银练出来的,一件东西整不明白觉都睡不着;
四是专家心态不正,他们为了维护自己的既得利益,不敢承认民间有真品,他们为博物馆收购或为大买家掌眼动辄几十万、几百万甚至几千万一件,好处费装入了腰包,忽悠世上只有*件,突然民间出现很多,且价格低廉,他们怎敢承认?
这已不是单纯的鉴定学术问题,是个良心和道德问题,是逻辑上最谬误的问题,不敢承认民间有真品、精品是对中华文明最亵渎的一幕!其危害远远超过八国联军对中国文物的破坏力!