玩家|如何在21世纪扮演维京海盗？当代新历史主义和“阴谋论” 游戏|文化|侵略|英格兰|氏族|维京海盗|

《刺客信条：英灵殿》作为一款万众瞩目的3A单机大作，从2020年夏季公布预告片伊始，就陷入了一场如何看待过往历史的纠纷中。玩家在游戏中扮演一名公元873年从挪威远渡重洋侵入英格兰三岛的维京海盗，而要迎战的对立阵营，恰好是英国“国父”阿尔弗雷德大帝所率领的、站在英国建国历史观上以抗击侵略、保家卫国闻名的威塞克斯王国。

文章图片
《刺客信条：英灵殿》游戏画面
对于任何一个希望将自身代入到游戏情境之中，精心塑造自我在游戏里的“化身”的游戏玩家而言，这个被传统历史观坐实了的“侵略者”的身份显然是令人踌躇疑惑的：比《英灵殿》早一个季度上市的《对马岛之魂》同样将游戏背景放在了历史上的一场侵略战争（1274年蒙古入侵日本），但玩家扮演的是一位抗击蒙古侵略的日本浪人，游戏取得了非凡的口碑与商业成功——那么，如何在21世纪让玩家没有心理和历史负担地扮演一名维京海盗？每一款《刺客信条》游戏开头必会出现的几行文字声明似乎是一个答案：
本虚构作品受到历史事件和人物的启发，由不同信仰、性向和性别的成员组成的多元文化团队设计、研发与制作。
育碧的“走钢丝”：去意识形态和“表演”操演
首先，近年来刚刚在流行文化界收到追捧的维京海盗题材，一大特点即是没有文本根基，即没有成体系、具备一定影响力的文学或者叙事艺术作品作为文本基点。整个维京海盗题材的流行更多拜网络小众文化圈的迅猛生长所赐，从小众的历史爱好者到古代冷兵器文化圈层中的武器、护甲复原爱好者，维京海盗和维京文化始终是以“形式”为基点出发而野蛮生长的——也就是说，整个维京海盗文化在当代流行文化中闪耀的起点和核心动机，仅仅是受众对于维京海盗造型、武器和其杀戮行径在视觉和直觉上的“酷”、“野性”和“反叛”的冲击力，一种“情动”（affection）所驱使的当代想象。这种驱动心理是非常强大的，那种非理性地爆发出来的、令人脱口而出“酷”的情绪背后，蕴含着无限的文化消费动力；但与此同时， “情动”现象又是急需文本和历史材料所支撑的，否则我们无法解释为什么同文同根的北欧神话作为一种长期在奇幻、历史文学中扮演重要角色的文本库，却始终无法带动维京海盗文化产生一部足够丰富、历史悠久、影响深远的叙事艺术作品：在《刺客信条：英灵殿》之前，能够被提起的恐怕也只有一部电视剧《维京传奇》，可那也是2013年新近创作了。
维京海盗文化某种意义上具备“恶之花”式的美学特征：它所拥有的强大的、富有煽动性的美学冲击力，与从意识形态上无法被忽略的负面性是共存的，它意味着美学在文本和审美范畴上根本的超越性——具体表达为非道德性。非道德性可以较为轻易地在视觉艺术、感官冲击中存活并发扬，但又很难在需要理性思维的叙事文本中获取本体性的存在逻辑——如果不是维京海盗的时代已经过去了近一千年，恐怕任何一部描绘维京海盗文化的叙事艺术作品，在传统历史意识形态观念里都是一部里芬斯塔尔的《意志的胜利》。
育碧创作《刺客信条：英灵殿》，显然是为了满足并消费玩家“扮演维京海盗大杀四方”的这种超越道德性的“情动”驱动力（他们的确获取了系列最佳的商业成功），但与此同时，他们面临着一个前所未有的难题，即如何在更加需要代入感和“扮演”“化身”需求的单机游戏载体上，令玩家放下道德思维和意识形态批判，真正“沉浸”到一个杀人放火掠夺的角色和满目疮痍的被侵略大陆的环境之中？如前文所述，这比单纯的视觉和感官表达困难许多，也是维京海盗题材的叙事文化作品较少的根本缘由。
育碧完成的是对维京海盗历史的去意识形态化——也就是要消除或至少弱化维京海盗“侵略者”的定位。这个工作是从传统历史观念中“侵略者”一方和“被侵略者”一方的两个维度开始运转的。首先，对玩家扮演的维京人艾沃尔所在的挪威黑鸦氏族进行“和平”面貌的刻画，玩家扮演的维京海盗被单独提取出来，与传统的维京海盗概念相比迥然不同：一、黑鸦氏族在挪威是一个被侵害压迫，积蓄力量试图复仇的无害化形象，玩家一开始的任务是为黑鸦氏族报二十年前的杀父灭族之仇，这段时间促使玩家游戏的驱动力是无可指摘的正义的；二、在挪威完成氏族的复仇后，游戏剧情给予玩家一个先验地、从天而降的凭空选择：是在挪威本地做被国王统治的不自由的臣子，还是到英格兰做不被管控的自由之民？此时， “侵略英格兰”这一行为在符号意义上被“自由”这一概念所置换了，此时的“英格兰”成为某种意义上代表自由、开拓精神的“新大陆” ， “侵略英格兰”被转换为“去英格兰发展并寻找自由”；三，玩家所操作扮演的黑鸦氏族笃信在千年后的当代外交图景中才广泛存在的“和平共处”原则，玩家的日常任务并非是侵略战争和抢夺地盘，而是与英格兰大陆上的各郡当权者结盟并达成和平协议，玩家始终是以一个来到英格兰为本氏族的生存发展而奔波的和平主义者形象出现在游戏剧情之中的。