纪渻子|这些成语原来出自《庄子》，但古今词义已大不相同

最近闲来翻阅《庄子》，发现很多常见的成语皆出自此，但如今意思已大相径庭。现整理出其中七个古今差异较大的成语，能便于我们了解它们的最初来历，以及进一步理解庄子的内核。
材大难用
“材大难用”源自《庄子·逍遥游》：“惠子谓庄子曰：‘吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。’”惠子用不合绳墨规矩的大树来打比方，以此来批评庄子的话大而无用。庄子反驳道：“今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下？不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”庄子的意思，即材大也有用，就是无用之用，又有什么危害呢？这充分体现了庄子逍遥无为的道家哲思。
原文是“材大无用”，其后演化成了“材(才)大难用”，既不是惠子所批评的材大无用，也不是庄子认同的材大有用，而是材大有用而难用，现在多指怀才不遇的抱怨。关于这个成语意义的转变，有人认为是儒家有为于世的人生观起着重要的作用，但想来也是后人中能够认同“无所可用，安所困苦哉！”的人何其稀少呀。

文章插图
（清）金廷标濠梁图台北故宫博物院藏
沉鱼落雁
今天看到这个词语，很多人立刻想到的就是美女，似乎鱼儿和大雁与我们人类一样拥有完全相同的审美标准。
然而，庄子真的不是这个意思。《庄子·齐物论》：“毛嫱、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？”庄子本要表达的意思是人与鱼、鸟、麋鹿不同类，彼此之间也没有共同的标准，我们认为的美女，鱼、鸟、麋鹿却不知道是美女，因为不管是美女还是丑女，只要看到人，它们就要“深入”“高飞”“决骤”，以避免被人类伤害。后来演化出的“沉鱼落雁”，估计是受到“闭月羞花”等成语的影响，用来形容女子极美，连小动物们见到后都相形见绌，立刻逃跑，避免成为陪衬物。
西施是中国“四大美女”之一，自然也得到庄子的认可，在庄子的《齐物论》《天运》中都曾出现，“东施效颦”的故事也同样出自庄子，但庄子并非因为东施不美才嘲讽，而是东施的“不自然”，因为在庄子眼里“厉与西施，道通为一”。
《齐物论》中说：“道行之而成，物谓之而然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。故为是举莛与楹，厉与西施，恢恑憰怪，道通为一。其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。”
在庄子看来，丑陋的女人和貌美的西施，从道的角度看都可相通为一。

文章插图
俞明庄子小像
朝三暮四
现在“朝三暮四”这个词主要用来表示“反复无常和变化多端”，但看看原文就会发现意思差别太大了。《庄子·齐物论》：“狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。”狙公养的猕猴们，对早上得到三个橡子，晚上得到四个不满意。但若换成早上四个，晚上三个，它们却高兴地答应了。以道的观点观察事物，自然现象本来就是同一的，不存在什么是非问题。你认为对的，未必真对；你认为错的，未必真错。总之，只是一种偏见而已。“恶乎然？然于然；恶乎不然？不然于不然。”人们根据主观想法，基于一些条件而肯定这一事物，也可以只凭一些条件而否定这一事物。
在庄子看来，猴子们怒“朝三暮四”而悦“朝四暮三”就是出于这种主观。虽说这是庄子影射当时的百家，酷似一群争“朝三暮四”和“朝四暮三”的猴子，怀着各自的主观成见去各处挑起争论，但想想当下的自己，我们又何尝不是那群争吵的猴子中的一个？庄子的“朝三暮四”说明的是一个哲学道理，现在的“朝三暮四”一般都是作为贬义词使用了。
鼓盆之戚
“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。”原本的“鼓盆而歌”，后来演变为表示丧妻之痛的“鼓盆之戚”，“歌”和“戚”的不同导致原义和新义相去甚远。
对于妻子离世，庄子做出“鼓盆而歌”的举动自有其道理。庄子云：“是其始死也，我独何能无概然！察其始而本无生，非徒无生也，而本无形，非徒无形也，而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生。今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。”(《庄子·至乐》)这正体现了庄子对待生死的达观态度。冯友兰曾言：“庄子在懵懂无知时，他是悲恸的；及至醒悟以后，他就不再悲恸。讲这个故事，是为了启发重情的人，使他明理而得以排遣感情上的沉重负担。”由“歌”到“戚”的变化，估计是世俗之人无法容忍妻死而歌的反常之举，才会演变成“鼓盆之戚”。