说到书法，是有严格标准的|晨读 | 张怀瓘考古成果展|出土文物|青岛市博

判断书法美不美，究竟有没有标准？
古人眼中的书法，是有严格标准的：
我国最早的书法理论家蔡邕说：“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉；阴阳既生，形势出矣。”“为书之体，须如其形，若望若行，若飞若动，若往若来，若卧若起……纵横有象者，方得谓之书矣。”李冰阳云：“于天地山川得方圆流峙之形，于日月星辰得经纬昭回之度，于云霞草木得霏布滋蔓之容，于衣冠文物得揖让周旋之体，于鱼虫禽兽得屈伸飞动之理。”显然古人认为大自然是书法形神动态之美的源泉，备万物之状者，才称得上是书法，才能使书法获得美感，达到高妙的境界。

文章插图
古人还有一种审美标准。钟繇云：“笔迹者界也，流美者人也。”孙过庭云：“凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其性情，形其哀乐。”刘熙载云：“书者如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。”这种观点显然与前者不同，认为书者的情感学养才是书法美的源泉，书法是书者内心轨迹和情感的物化——人心营构之象。
也有持相融观点的。如周星莲云：“写，置也，输也。置者，置物之形；输者，输我之心。”显然他认为书法之美，既取法大自然，又来自书者的内心世界。
由于书法的风貌不同，古人又有不同的审美取向：以孔孟为代表的儒家欣赏规范、严正的中和之美；以老庄为代表的道家则青睐简淡、率真的自然之美；而禅宗却钟情虚静、灵性之美。
千百年来，仁者见仁，智者见智，无有定论。难怪唐代书法理论大家张怀瓘感慨道：“考无说而究情，察无形而得相……何其不有，何怪不储。无物之象，藏之于密，静而求之或存，躁而索之或失，虽明目谛察而不见，长策审逼而不知……”可见中国书法玄啊！什么都有，又什么都无，什么都不肯定，又什么都不否定。
对于古人的观点，今人看法不一：反对者认为，书法仅是汉字的书写艺术，它与大自然和人的情感毫无关系，谈不上再现大自然之美和表达书者的内心感情。人们在欣赏书法时产生的情感，只是从书写内容和书法形态中产生的联想，线条本身是不具备某种感情的。古人的审美思想已不能解释现代的流行艺术，传统美学已陷入巨大的审美困境，必须废黜，重建审美体系；赞同者认为，古人的审美观是经过历史检验的，是先哲智慧的结晶，已成为中华民族的优秀文化，我们应该敬畏它保护它传承它，而不是抛弃它否定它。
【 说到书法，是有严格标准的|晨读 | 张怀瓘】公说公有理婆说婆有理。而我的看法是，对古人书法审美观的争论，也许永远得不出统一的完美的结论，因为书法是一种哲学，哲学不是教条的结论，哲学是一种不断地思考，没有最终答案。（王恩科）