跪求一篇新旧猪场对比的论文_生活广记

工厂化养猪管理模式的探讨
作者：佚名文章来源：未知</a> 点击数：429 更新时间：2004-06-27 7:08:53
自20世纪80年代以来，我国许多集约化规模猪场都采用了现代化的养猪生产工艺流程，从配种、分娩、保育、生长、育肥一条连续流水生产线，各生产阶段是有计划有节奏而不间断地进行，均衡地为市场提供商品猪。我场2001年前采用四阶段管理（如图示）。在生产实践中，四阶段生产工艺流程为养猪生产现代化作出了贡献。
配种妊娠→分娩哺乳→断奶保育→生长肥育→出场
实践证明，高床产仔、高床保育、全进全出、早期断奶对减少疾病，提高猪场生产率取得了良好的效果。但是四阶段也存在不少弊端，我们的生产管理出现了一些问题，如：1．配种调配不均或返窝高，猪群周转困难，完成生产任务差，直接影响整个生产进度；2班组多易产生矛盾，有的怀孕母猪转产房时肢体受损，夏季母猪转产房不吃食，产房班组不愿接受，产房断奶母猪转配种时患病或体质衰弱时，配种组拒绝接受，导致残淘比例加大；产房仔猪转人保育，保育转肥育时，往往发育不良，转入下阶段班组饲养时无人接受，时常出现扯皮现象；3．各阶段考核指标多，除转群称重工作量大外，各组间劳动不一样，饲养员分配不均，直接影响积极性，妨碍了生产的正常进行。
针对这些情况，2001年我们改四阶段为两阶段管理办法，打破各车间界限，把每个场分成三个组（两个母猪组，一个保育组）、实行猪场场长领导下，组长负责制。通过生产实践，取得了理想效果。
l管理模式
按照工厂化养猪流程不变，改四阶段管理为两阶段管理，将配种怀孕组与分娩哺乳组合并为母猪组（每个场设A、B两个组）、保育与肥猪合并为培育组两个阶段。新旧模式见表l 。
例如，400头母猪繁殖场计划年出栏7 200头，定编按13人，其中场长1人，负责全场生产兼保育组组长，母猪组组长2人，各负责200头母猪生产及人员管理，配种员2人，母猪饲养员4人，保育组饲养员4人。猪场场长由总公司任命，组长由场长聘用。同时，调整工资分配比例，把职工、技术员、组长。场长的工资与生产指标挂钩，公司核算到组、场长，组长核算到个人，对完不成任务实行轮岗、淘汰，超额完成任务予以奖励，提拔重用，并按指标结算奖赔。
表1工厂化管理新旧模式人员分布
旧（含场长16人体）
新（含场长13人）
阶段
组长
技术员
饲养员
组长
配种员
饲养员
配种
1
1
3
2
2
4
哺乳
1
1
3
保育
1
2
1（兼）
4
肥育
1
2
合计
4
2
10
3
2
8
2效果
2．1 改进方案简明实用
实行配种带仔一条线，保育肥育一条线，打破以往各自为阵，互不买帐的局面，减少母猪残淘比例，减少转群称重多花人力，缩小保育与肥猪饲养员分配差距。新指标重点考评仔猪育成头数、增重，培育猪猪场生产人员必须交合格仔猪按头数和增重拿工资。
2．2 提高工效
2．2．1 减少生产人员和管理人员。以往四阶段工厂化养猪，父母代场配备16人，每组配组长1人，配种员只管配种，而新的模式兽医防疫保育组长由场长兼任，母猪组由组长兼任，配种员不仅配种而且养公猪兼空怀母猪的管理，减少母猪饲养员2人，保育与肥猪兼并，组长由场长兼任，减少组长2人，新方案减少4人，人均年发工资0．91万元，相当于节约开支3．64万元。
2．2．2 提高凝聚力。实行组长负责制，各组技术员、饲养员由组长聘用，组长有权发放本组人员工资，对不服从安排予以停岗停薪，技术员和饲养员必须和组长一起为完成本组任务而努力。母猪组职工为多交仔猪，产房24小时不断人，自觉加班加点，以前职工与组长之间拌嘴的事时有发生，目前只有一条心抓生产，杜绝此类事件发生。
2．2．3 有利饲养队伍提高素质。以前学历高、资历老年底待遇不能少。实行分组后打破界限，生产成绩每月定期公布，各组之间谁好谁差，职工之间谁优谁差一目了然。今年，有一名生产优秀组长被提拔为猪场场长，有一名组长因工作成绩差而调整为技术员。在这种竞争环境中，大家工作的责任心和积极性明显提高。
2．2．4 提高生产水平和经济效益。以前四阶段管理，各阶段本位主义严重。如配种组母猪肥瘦不均，产后黄白痢严重，带仔组母猪投喂不力，断奶母猪发情迟，保育组不到时间不准转，转群重新混合，应激严重，影响生长，从而影响生产水平发挥。新的模式推行后，实行组长负责制，组长就是家长，在生产过程中，不折不扣落实操作规程，不敢丝毫马虎。如妊娠期控料，对体质弱的母猪加强观察和优待饲喂，母猪繁殖障碍疫苗注射过硬，产床清洗，火焰消毒，临产母猪驱虫，专人接产，哺乳母猪夏季多餐饲喂，保持饲料新鲜，猪群及时调整，仔猪补铁等各项技术措施到位，有效提高了生产水平和经济效益。我场父母代猪场1999年与2001年生产成绩对比列于表2，具体数据可说明这个问题。根据表2所示，该场2001年与1999年相比，除去饲料、猪价涨跌因素外，新管理模式，仅每年多提供仔猪884头一项，每年直接节省成本 27．216万元以上[7200头／年×70 kg／头×（6．89元／kg－6．35元/kg)〕。
表2父母代猪场1999年与2001年生产成绩对比
1999
2001
窝均产活仔数（头）
10．6
10．5
窝均断奶仔数（头）
9．2
9．6
母猪年产窝数
1．94
2．09
平均提供仔猪数（头）
17．85
20．06
全群料重比
3．60
3．54
人均年收入（元）
7500
9100
每千克增重成本（元）
6．89
6．35
3几点体会
3．l 湖北省畜牧良种场工厂化养猪两阶段新管理模式，减少管理环节，管理人员主人翁意识强，职工凝聚力大，劳动效率高，生产水平和经济益明显提高。
3．2 实施工厂化养猪两阶段管理，组长是关键，组长起到了领头羊的作用。如果组长专业水平不够或领导和组织能力不强，就会造成该组人心涣散，技术措施难以到位，直接影响生产成绩。
3．3 建立严密，公开考核制度，鼓励组与组之间，职工与职工之间相互竞争，极大地调动了饲养队伍的积极性，有利于整个饲养队伍素质提高。
3．4 四阶段转两阶段工厂化管理新模式，在我场展现了很强的生机和活力，仅撰此文，供同行参考。
禁止养猪
现在，由政府推出了“2009年禁止养猪”的消息后，很多人都议论纷纷。甚至有的人还问“那以后还会有猪吃吗？”对于这个问题我们也不用担心，因为政府既然提出了这个政策，当然有更好方法让人们有猪肉吃。
虽说不担心，可是靠养猪为生的农户，他们该如何是好呢？以后靠什么来养活自己的家人呢？这才是最头痛的事情，政府断别人的开支，人们当然不同意这个政策，甚至有一些胆大包天的人们还反抗。引起民主抗议，政府也不知道该做，这对双方都不好。但是我认为从我的角度出发，2009年禁止养猪有好有坏，不能说谁对谁错，好的一方面是：现在有很多对人们健康不利的猪肉，吃了就会生病那种，所以说政府也是为了人们利益，从人们的身体健康出发。也是为了保证人们身体健康的状况。不好的一方面是：现在仍然有许多人靠养猪来维持生计，禁止养猪不就断他们的路吗？这未免也太残忍了吧！到以后将有更多的失业者，找不到适合自己的工作了，也对社会造成伤害。
所以在讨论禁止养猪这个话题，大家都各抒己见，有的人认为好，有的人认为不好，这都不能说明谁对谁错，只能说大家都有自己的理由。我觉得政府推出这个政策完全是为人们的身体健康着想的，如果不推出这个政策，一些流氓趁着机会偷偷地买出一些未经验证的猪肉，从中赚取部分利益，可是买了这些猪肉的人却遭殃了，而流氓的奸计得逞了。人们又受到了诈骗的事件，不仅买不到新鲜的猪肉，而且还上了骗子的当。这是一个多么有代表性的事例?。〉比晃颐且残枰?岣呔?瑁?獠拍苈虻叫孪实闹砣猓?而不被骗。
以上的事件都说明了政府为何要2009年禁止养猪的原因，人们也应该考虑考虑政府的处境。要从两个方面去思考问题，
【跪求一篇新旧猪场对比的论文】
我们真正关心的其实并不是东莞“禁猪”在实体上是否合理，而是这个决定的程序正义。程序正义固然未必能实现实体正义，但至少是实体正义的制度保障。最近，东莞全面禁止养猪的政令一出，引起全国上下一阵热议。从笔者接触的有限渠道来看，似乎负面评论居多；论者大都质疑禁猪令荒唐可笑，对实现当地政府声称的环保目标作用有限，其中也不乏对东莞养猪户的同情和关心。地方事件的全国效应有意思的是，大家都很关心东莞养猪户的命运，东莞本地抱怨的声音却反而很少听见，至少没有形成一种成气候的代表性意见。显然，东莞本地人要比外地人更关心他们是否可以在当地从事养猪业，但是为什么偏偏听不见他们的声音？只要稍微留意一下，就会发现这种现象绝非个案。事实上，至少从孙志刚事件开始，地方事件的全国效应，就已成为中国解决某些地方问题的主流模式。当然，这种模式本身并没有错。“中国”虽然很大，但实际上就是由各个地方组成的，地方事件也就是全国事件，因而让全国人民去关注东莞的养猪是天经地义的。前些年，曾有北京市民申请全国人大常委会审查黑龙江婚检条例的合法性，而并没有人认为他们是在“多管闲事” 。在一个言论自由的公民社会，政府政策的理性依据不仅应该接受当地人的检验，也完全应该接受全国各地的“局外人”的检验；多一分批评和质疑，地方政策就多一分谨慎。在这个意义上，我们真的要庆幸中国之大，因为国家越大，关心各地事件的人就越多，公共论坛的舞台就越宽广、越多元、越活跃。更何况在当地公民由于种种原因而参与不积极的情况下，全国关注不失为解决地方问题的一种方式。