火烧瓦罐寺的是谁鲁智深火烧瓦罐寺的前因后果( 二 ) _知识分享

老和尚说，本寺原本是十方僧人过往常住之地，广有庙产，却被一个名叫崔道成的生铁佛引着一个叫“飞天夜叉”丘小乙的道人，把这里霸占了。
写到这里，施耐庵又透露了另外一段历史。这段历史，便是“崔道成” 。
崔道成无疑也是一个称姓氏的僧人，比鲁智深更过分，整个名字都是一个道士的称呼。“生铁佛”已经完全被宋徽宗道教化了。所以，是“道成” 。但是，施耐庵为何要让生铁佛姓崔呢？
中国历史上出现过非常著名的“三武一宗”毁佛灭佛的历史，北魏太武帝拓跋焘，北周武帝宇文邕。
唐武宗李炎和后周世宗柴荣对佛教的毁灭性破坏，史称“法难” 。其中，“崔道成”就与北魏太武帝灭佛有关。
究竟是怎么回事呢？

文章插图
施耐庵无情揭露宋徽宗灭佛北魏时期，有一个名叫崔浩的宰相，此人经历北魏道武帝、北魏明元帝、太武帝三帝，可谓三朝元老。崔浩博览经史，深通阴阳术数。
因而，很愿意结交道教徒。在崔浩所交往的道士中，有一个叫做寇谦之的人，这个人于太武帝始光初年（424年）上道书。在崔浩的劝谏和鼓动下，太武帝开始信道，并大规模的毁佛。
虽然，崔浩在当时号称“在世张良”，为拓跋氏立下过汗马功劳，也为北魏的稳定建立过功勋。但是，在宗教历史上，却留下了很坏的名声，个人的下场也不妙。
施耐庵在《水浒传》中以崔道成隐喻崔浩，其实并非是在指责这个北魏时期的人物，而是借此抨击宋徽宗的革佛，对佛教的破坏不在三武一宗之下。
三武一宗灭佛，是明火执仗的对佛教的打击与破坏，最终达到限制佛教过度发展的目的。尤其是柴荣的禁佛，奠定了北宋开国时期“儒道佛”三教并立的宗教政策，并没有从根子上革除佛教。
宋徽宗的革佛极其高明，他是以道教异化佛教，从而达到精神和意志上的摧毁。宋徽宗的手段十分隐蔽，逃过了悠悠之口，也逃过了历史的评述。
但是，施耐庵却没有放过宋徽宗，在《水浒传》中以崔道成这个人物，把宋徽宗的革佛与历史上“三武一宗”的灭佛等而视之。
于是，鲁智深火烧瓦罐寺便“师出有名”了。

文章插图
从充当宋徽宗革佛的打手，到打死崔道成，火烧瓦罐寺，鲁智深便开始走向反抗宋徽宗的道路。
《大宋宣和遗事》在讲到花和尚鲁智深时，有这样一句交代：“那时僧人鲁智深反叛，也来投奔宋江” 。施耐庵的《水浒传》，鲁智深也是反叛了，时间大致与蓝本故事吻合。
《宋史·徽宗本纪》这样记载道：宣和二年春“罢道学”，随之，又复寺院额，复德士为僧。为时一年的“革佛”闹剧就此收场。
因而，智真长老在鲁智深第二次大闹五台山时，便毫不客气的致书赵员外，要求恢复被鲁智深破坏的佛教设施。
而且，交代下书人必须立等赵员外回书。赵员外尽管“好生不然”，但还是无奈答应智真长老的全部诉求，重修文殊院，鲁智深则任其发落。

文章插图
崔道成口述了历史在鲁智深大闹五台山以及火烧瓦罐寺的故事中，不难读到施耐庵对宋徽宗“革佛”的不满。
但是，《水浒传》的作者绝对是一个理性的宗教信仰者，他绝对不会不讲道理的盲目抨击宋徽宗的革佛历史，从而盲目的为佛教争胜。
却说鲁智深听了瓦罐寺老和尚的话，便去找崔道成、丘小乙算账。崔道成见鲁智深前来，开始还是很客气的对鲁智深说明了些情况，崔道成说：
在先敝寺十分好个去处，田庄又广，僧众极多，只被廊下那几个老和尚吃酒撒泼，将钱养女。长老禁约他们不得，又把长老排告了出去。
因此把寺来都废了。僧众尽皆走散，田土已都卖了。小僧却和这个道人，新来住持此间，正欲要整理山门，修盖殿宇。
崔道成的话与老和尚所说的不太一样，那么，到底是谁说了假话呢？我认为，谁也没有说假话。
原来，瓦罐寺真的是一座偌大的佛寺，田庄很广，僧众又多。
崔道成说的绝对是真实的情况，北宋时期的寺庙十分的香火，僧人们享受着免除各种杂役及赋税，拥有丰裕的财产。施耐庵以五台山的情况，证实了崔道成所言非虚。

火烧瓦罐寺的是谁 鲁智深火烧瓦罐寺的前因后果( 二 )

火烧瓦罐寺的是谁鲁智深火烧瓦罐寺的前因后果( 二 )