日本天皇真的没权利吗( 二 )


两条象征了两种完全不同的思路,第1条声明日本由天皇统治,还万世一系由一个家族统治,这是绝对君主制的说法;第4条虽然提到统治权,却又说“依宪法而实行”,这就说明天皇不能违背宪法,典型是君主立宪制 。


两者区别这么大,究竟为何?
宪法制定者伊藤博文存在两种不同考量:一方面日本倒幕结束,百废待兴,需要一个精神支柱、一个领袖,于是祭出天皇家族 。事实上“万世一系”4个字在江户时代以前(1868年以前)很少见,基本算是新造词 。另一方面伊藤博文希望建立英式君宪制,当有人质疑第4条“依宪法而实行”时,伊藤博文当即表示:“这一条不必再论,这是本宪法核心 。”
按明治宪法,天皇是虚君 。但在宪法解释中,东京帝国大学教授穗积八束将第1条解释为绝对君主制,认为国家是天皇私产,天皇就是国家主人,是神权君主 。这种中世纪性质的思想为明治藩阀(萨摩、长州)所接受,因为只有这么解释,他们才能绕过国会,以天皇名义直接指定首相及内阁人选 。明治初期,国家实权本身掌握在藩阀手中,天皇本人又能“成神”,明治天皇当然不会说什么,明治40余年(1868-1912),天皇除巡幸各地、签字颁诏、御前会议象征性拍板,几乎没有什么实际作用 。
天皇权力到大正时期(1912-1926)更加恶化,一来大正天皇本人能力的确有限;二来东大内部也出现了美浓部达吉祭出“天皇机关说”,即认为天皇只是国家最高机关,而不是国家本身;三来大正民主浪潮兴起,民众运动增多,桂太郎、寺内正毅等藩阀内阁相继倒台,以立宪政友会(伊藤博文成立)原敬、高桥是清等人为首,政党内阁建立,进一步削弱了藩阀及军方的势力 。
但由于政党内部分裂,国际局势恶化,政党开始寻求军部支持,军部借机反噬,推翻“天皇机关说”,重新将昭和天皇放到了神的位置上,1935年,美浓部达吉(时任贵族院议员)本人被迫辞职 。事实上美浓部辞职之前,昭和天皇本人还嘟囔过“我其实支持(天皇)机关说” 。
从这句话可以看出,天皇想坚持的东西很难坚持,对军部有利的原则反而获得支持,这本身就说明在天皇、军部博弈中,天皇处于弱势,虽然军人一个个喊着为天皇而死,一个个都说完全支持天皇决定,但高层都有自己的小算盘,只把天皇当工具 。天皇本人名义权力不小,但他确实无法出面阻止 。
有人会说,即便实际上无法阻止,表面上阻止一下也可以吧?个人认为这跟昭和天皇性格有关 。
首先昭和这人不太爱表现,感觉有点内向 。其次他非常鸡贼,政府、军部分裂时,他不支持任何一方,而是让两方都去干,谁干好了,功劳归我,谁干不好,自己受罚 。这点从1931年满洲事变(918)到1941年太平洋战争都是如此 。这种不负责任的态度让日本备受难堪,1941年太平洋战争之前,其实日本内部大多数人都意识到开战无利,但美国已经石油禁运,并要求日军全面撤出中国,这就导致无人敢来下令制止,天皇本人也不发话,最终导致战争爆发,个人认为这一系列过程中,昭和天皇行为虽然可以解释为鸡贼,但不说话本身就是大过,甚至是大罪 。
权力越大担任的责任就越大,特别是二战期间,估计那时的统治者都特别心惊胆战的吧 。
日本的天皇有权力吗?有,有否决权
所以,日本天皇比英国女皇强
近代日本战败后,在美国的主持下建立议会民主制 。但为了顺应日本民意,允许天皇作为象征性的国家元首保留下来 。
1946年,美国迫使昭和天皇裕仁发表了“人间宣言”,承认天皇也与平民无异,只是受国民拥戴的国家象征 。
{人间宣言只是破除神化迷信}
现代日本天皇的主要职责是任命首相(内阁总理大臣),批准法律、政令及条约,召集国会,批准国务大臣的任免{都有否决权},出席礼仪性的外事活动和国家典礼等 。