塔西佗陷阱怎么解释( 二 ) _塔西佗陷阱是什么意思

在中国的美学家潘知常的《谁劫持了我们的美感--潘知常揭秘四大奇书》一书中，首次提出了"塔西佗陷阱"这五个字，由此便成为了一个源于塔西佗，但并非塔西佗提出的，描述社会现象词汇。
塔西佗陷阱？塔西佗并没有挖过陷阱，但他留下了一个诅咒。大概近日吧，伴随着一个离奇坏掉的硬盘、数不清的槽点以及铺天盖地的质疑，一个老词被人们挖了出来：
“塔西佗陷阱”
参考自以前百度百科，所谓塔西佗陷阱意思就是：
“通俗地讲就是指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，无论是做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。”
可能是嫌不够高大上，这个词最后被冠以“西方著名政治学定律” 。然而事实就像一些网友所考证的那样，所谓“塔西佗陷阱”以英文检索，所出现的内容全部指向“Chinese”，这个词是中国学者独创的，并且不是来自于历史学界而是来自于国内著名的美学教授潘知常。潘先生在《谁劫持了我们的美感》一书中首次以加引号的方式提出了这个如今泛滥的“西方政治学定律”，时间是2007年。
?
塔西佗自己是没有挖过这陷阱的，他没有在自己的书中专门创立什么“陷阱”理论。所谓“塔西佗陷阱”的相关文字，结合上下文来看也无非是塔西佗的一句简单的，略带评论意味的解释——“一旦皇帝成了人们憎恶的对象，他做的好事和坏事同样会引起人们对他的厌恶” 。
这句话出现在塔西佗的著述《历史》中的第一卷。当时暴君尼禄不得人心，以温代克斯为首的行省长官起兵发难，惊慌失措*的尼禄逃亡乡下。元老院宣布尼禄为全民公敌，并推举塔拉戈西班牙行省长官，已经七十二岁的加尔巴为新皇帝。加尔巴是个耿直的老实人，是个好将军而不是一个好政客。他是廉洁的但也是吝啬的；他只知道严格执法，但是不知道如何取悦人民；他只知道提升行政效率，但是不知道如何收买人心。加尔巴常常严苛地对待手下，“习惯于选拔，而不是收买他的士兵” 。和平时期士兵们没有战利品可得，期待皇帝的奖赏，但是加尔巴不赏赐士兵一分钱。塔西佗评论说：“毫无疑问，这个吝啬的老头子，只要是把手稍稍微微放松以些，近卫军士兵对他的忠诚是完全可以争取过来的。他的旧式的严格和过度的严厉毁了他自己，这已是我们不能再容忍的一些品质了。”
（*事实上温代克斯的叛乱活动很快就被尼禄派遣的将领路福斯镇压了，但是罗马城内已经谣言四起，传言整个帝国境内都在叛乱。尼禄不知道温代克斯已经失败就匆匆逃出城了）
尼禄的赏赐被下令追回，尼禄之前组建的军团被强行解散，一些在尼禄死前受尼禄之命的将领、执政官和行省长官也被处死，而且很多处死的人未经审问也没有得到辩护的机会，几乎所有的人都认为他们死的冤枉。加尔巴还用人不当，塔西佗说他的威信毁在了“世界上最坏的人”和“世界上最懒的人”手里。上日耳曼的部队最终选择拒绝效忠加尔巴，拥立自己的长官维提里乌斯发动叛乱……
在罗马城内，士兵们选择拥护落选的皇帝候选人奥托。奥托发动叛乱，加尔巴的皇帝卫队选择了袖手旁观。最终，加尔巴被愤怒的士兵一剑刺穿了喉咙，奥托成为了新的皇帝。
从此看来塔西佗所述的“陷阱”可能比公信力危机更要严重。公信力危机充其量只是民众不相信政府的解释，而加尔巴所遭的是好事没好报。在加尔巴看来是有益于国家的事，在民众看来则是大逆不道。“一旦皇帝成了人们憎恶的对象，他做的好事和坏事同样会引起人们对他的厌恶”这句话的确很有哲理，但是塔西佗的本意可能还是与我们中国人微言大义的“塔西佗陷阱”相差甚远了。
很有意思的是，一般说所当代我国要避免的三大陷阱（塔西佗陷阱、中等收入陷阱、修昔底德陷阱）中有两个都是“西方著名政治学理论” 。修昔底德陷阱指的是一个正在崛起的大国和当时占据霸主地位的国家必然会陷入不信任与战争，简而言之就是“国强必霸必战”，属于典型的现实主义国际理论。
与“塔西佗陷阱”不同，修昔底德陷阱是确确实实打西边来的（当然也是在东方发扬光大的）。这个词据考证最早出现在1980年，当时美国作家赫尔曼·沃克（Herman wouk）在一次演讲中第一次用这个词来警告美苏之间的冷战。起初这个词一直没热起来，直到近几年哈弗大学肯尼迪学院的格雷厄姆·埃里森（Graham Allison)把这个词用到了中美关系的讨论，由此一发不可收拾，也是把古人的一句话“概括”成一个理论的典型案例。