自尊心是什么意思 歧视是什么意思( 二 )


有些事情对树来说可能客观上很重要,比如它需要阳光和水 。但这些事情对树本身并不重要,它没有主观的生活 。动物和我们的需求有所不同,但它们也同样有欲望 。这些需求构成了权利的基础,而权利又构成了一种道德准则 。就像人类一样,动物有生存的权利或拥有自由的权利(禁止工厂化养殖) 。

自尊心是什么意思 歧视是什么意思

文章插图
? Campaign US
里根的观点不令人满意 。既然我们有重新定义道德规范范围的能力,为什么还要半路把动物加入我们的定义里呢?后者的情况下,我们很可能会把动物看作是我们自身的附加品 。看看WASPI(全称为Women Against State Pension Inequality,是一个2015年成立的英国组织,旨在抗议国家养老基金在体制设立上的性别不公问题,译者注)妇女就知道这种方法的问题了 。
这些女性声称英国政府操纵了女性的养老金,其在性别上的待遇不公构成了歧视 。她们提出了一些问题所在,比如女性辞掉工作抚养孩子的养老金总额要远低于男性 。该组织主要目标是让人们注意到国家领取养老金年龄(SPA)的改变对女性造成的不公影响 。
这一制度的运作起初主要为了满足男性的需求 。它虽已经过调整以适应女性需要,但仍接连让人失望,这是因为当新问题出现时,它并不是以两性为中心来做出的调整 。所以,重新建立一个适用于所有人的新系统上比中途改革要简单得多了 。
坦白来讲,一些哲学家把动物纳入他们的人类中心理论的方式非常荒谬 。比如在动物道德问题上,康德就有着臭名昭著的贬斥态度 。康德系伦理学根基于“理性”,换言之,人之所以有价值,是因为他们是理性的 。动物只是实验的饲料而已 。对康德来说,对动物刻薄的人之所以不道德,也是因为这些人大概率对人类也刻薄 。
克里斯汀·科斯加德(Christine Korsgaard)提出动物拥有一定程度的“最小理性”,希望以此将它们纳入康德伦理学 。
她注意到猎物会意识到捕食者是在其他物体之间移动的生物,所以在避开捕食者视野范围时表现出了一定程度的空间意识(某种初级的自我意识) 。作为一位现代的康德主义者,科斯加德不想像康德那样把非人类的动物贬到道德低下的位置 。毕竟对于康德来说,动物只是构成人类实践的道具罢了 。
自尊心是什么意思 歧视是什么意思

文章插图
? Adam Dean
但为什么动物要像人一样才有重要性呢?我们应该因为它们本身的特性来肯定它们存在的价值,而不是它们与人类的相似程度 。如果有人说女人像男人才有价值,或者有色人种像白人才有价值,那就太可笑了 。
同理,乔尔·马科斯(Joel Marks)说:“就像人类不需要展示与其他动物的相似性来证明自身的内在价值那样,动物也并不需要 。”
为什么猪要像人一样才能被纳入道德范围?为什么女人要像男人一样?马科斯为此公正断言道,这个说法在某种程度上把相关性搞反了:不是说其他动物像人类一样才重要,而是说人类之所以重要是因为我们是动物 。
权利说
非人类的动物似乎更符合权利说而不是个性说的伦理要求 。许多非人类动物,尤其是那些我们食用的动物,似乎是有感知力的 。
他们有着显而易见的需求(如充足的饮食)和显而易见的欲望(如社交或独立生活) 。他们是有感情、有意识的存在体 。虽然正如我们也不能完全确定除自身外是否存在意识那样,我们不能完全确定非人类的动物是否有意识 。但它们看起来似乎是有意识的 。
自尊心是什么意思 歧视是什么意思

文章插图
? NPR
在大多数情况下,权利是欲望和需要的表现,生命的权利和免受暴力的权利反映了求生和避痛的渴望 。那为什么我们要把人类动物的权利置于非人类动物之上?
如果权利是欲望和需要的表现,那么人类动物和非人类动物都有生存的权利——他们都算得上是权利个体的单位 。一个想吃动物的人固然有维持生命的权利 。但是,人类不吃肉也能活着 。而且很多证据表明,素食主义会非常健康 。但如果人类选择吃掉非人类动物,他/她就侵犯了动物的生命权 。这种观点建立在现代动物权利运动的基础之上 。
多数情况下,差别心是在否定权利,但这也不能以偏概全 。以权利来理解差别心存在几个问题:首先,权利讨论并不像它看起来的那样对道德问题有指导意义 。权利似乎可以成为我们对待非人类动物行为的规范指南 。如果动物有生存的权利,那么我们就不应该吃它们 。但我们人类经常把满足己欲放在动物的权利之上 。