为什么进攻是最好的防守 _如何理解进攻就是最好的防守这句话？

进攻是最好的防守，是因为：这句话中的进攻是对于防守而言的，具体的说，就是在处于防守阶段是，不能教条、死板和墨守成规。而是以主动的积极的动作，避开攻击方的强力攻击，同时有意的给敌方制造错觉，使敌方认为有机可乘而出现严重失误，并不失时机的消灭敌有生力量，从而保存自己和夺取战役胜利。
举例说明：当蒋介石集结了五十万军队对我三万红军实施围剿。毛主席根据敌我之间的形势判断，作出了万里长征的重大战略决策。四渡赤水就是在这种背景下形成和出现的，蒋介石依靠自己在总体上的绝对优势，不时的逼迫红军与其决战，而毛主席则多次巧妙的避开与敌直接接触，并在此期间，利用灵活的战术调动敌人，使敌人四分五裂，再以优势兵力夺取娄山关，从而直逼蒋介石所在的贵阳，迫使孙度的贵军向贵阳增援，完成了打开云南通道的目标，并开始了长达二万五千里的长征。
为什么进攻是最好的防守？和讯新和财富
守则不足，攻则有余。——《孙子兵法军形篇》
守尚不足，攻而有余？岂不怪哉？这句话千百年来困扰了无数先贤，甚至有人干脆把这句话改成了“守则有余，攻则不足” 。然而在我看来，这句话并无任何错误之处，事实上， “守不足”的情况下，确可以“攻有余” 。不信？来看看死理性派分析吧。
即使攻方兵力不足，也未必会输
美国普林斯顿大学的“博弈论”课程中曾经有这样一道题目：
如果给你2个师，让你攻破一座由敌方3个师守御的城市。规定双方都只能整师调动部队。通往这座城市的道路总共有甲、乙两条。当你发动进攻的时候，如果你的兵力大于敌方，那么你将获胜；如果你的兵力小于或者等于敌方，那么你就会战败。你将如何制定攻城方案？
也许你会觉得这是一个“不可能完成的任务”：在兵力相等的情况交战还会战败，更别提对方的兵力还比你多出整整50%来。但这样的情形却是比较真实的，实际作战中防守方确实比进攻方有更多的补给，而且如果再在以逸待劳的情况下，借助各种防御工事，只要双方科技水平和兵员素质不是太过悬殊，守方的战力总是比相同兵力的攻方要高。
但即便如此，这次作战中双方获胜的概率却都是50% 。不相信？让我们来看一看双方可能的战略部署。
敌军的三个师的兵力部署方案有4种：
A 3个师都布置在甲道路上；
B 2个师布置在甲， 1个师布置在乙；
C 1个师布置在甲， 2个师布置在乙；
D 3个师都布置在乙道路上。
我军则有以下3种进攻方案：
1 ， 2个师都从甲道路上进攻
2 ， 2个师分别从甲、乙两条道路上进攻
3 ， 2个师都从乙道路上进攻
让我们根据这几种方案列一张表格：
如果我们假定双方采取每一种方案的可能性是相等的，那么攻方获胜的概率就是6／12= 1／2 ，即我们在前面所说的50% 。
先等一等！这是我们假设守方会等可能性地采取 A ， B ， C ， D四种策略的情况下所得到的结论。但如果考察一下 A ， D两个方案就会发现，采取这两个方案时攻方获胜的可能性更大。再进一步对比我们还可以发现， B方案一定比 A方案好，而 C方案也一定比 D方案好。那守方有什么理由会选择 A ， D两种方案呢？换言之，其实可供守方选择的只有 B ， C两个方案而已，它们的可能性各是50% 。那么这种情况下攻方获胜的可能性只有1／3而已。
但是再等一等！守方不是傻瓜，难道攻方就是白痴吗？如果守方只会采取 B ， C两种方案，那么攻方也不会会采取必败的2号方案。所以其实可供攻方选择的也只有1 ， 3两个方案而已，他们的可能性也都是50% 。于是我们可以得到一张新的表格：
双方获胜的概率依然都是50% 。是不是有点不可思议？守方拥有更多的兵力以及更优良的作战条件，但是双方获胜的概率却是相等的。