清明上河图不完整之说《清明上河图》的2大未解之谜翻译 _知识分享

文/清歌向暖

文章插图
清明上河图局部北宋张择端故宫博物院藏
01
张择端是谁？
北宋张择端的清明上河图，太有名了。
但张择端是谁？没人知道。
翻遍整张《清明上河图》，根本找不着“张择端”这个署名。
历史上，也找不到任何关于他的记载。
除了《清明上河图》后边，一个叫张著的人写跋文的时候提了一嘴。
北宋之前，一张画，没有署名或者没有印章这些关于的第一标识是很常见的，但这种情况在北宋几乎不会发生。
为什么呢？
因为北宋有个艺术家皇帝——宋徽宗赵佶。
他老人家以一己之力改变了大家的审美观。
在书画的整体布局方面，宋徽宗提出要“诗书画印，四位一体。”
缺一不可。
而《清明上河图》的本幅纸上，这四个鉴别的要素，一个也没有。
所以我们现在只有靠着张著的跋文来敲定这幅千古名画的。

文章插图
02
张著的跋一共85个字：
翰林张择端，字正道，东武人也。幼读书，游学于京师，后习绘事。本工其界画，尤嗜于舟车、市桥郭径，别成家数也。按向氏《评论图画记》云：“《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品，藏者宜宝之。大定丙午清明后一日，燕山张著跋。
目前关于张择端的第一手资料，也就85个字。
“（张择端）工其界画，尤嗜于舟车、市桥郭径，别成家数。”
——说张择端喜欢画和《清明上河图》同一种画风的东西。
“按向氏《评论图画记》云：‘《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品，藏者宜宝之’” 。
——意思是张择端有两个代表作，一个是《西湖争标图》，一个是《清明上河图》。
不好意思的是，《西湖争标图》这个东西，我们现在已经看不到了，而所谓向氏的《评论图画记》现在也散佚了。
那张著这个人是谁呢？这位仁兄在历史上倒是有些记载。
他是金代宫廷内府书画收藏的掌眼者，官至监御府书画，也就是金内府的最高领导。
元好问《中州集》卷七：“著，字仲扬，永安人。泰和五年（1205年）以诗名召见，应制称旨，特恩授监御府书画。”
所以，他给《清明上河图》题跋时的“大定丙午（1186年）”，距离他成为皇家大内的书画收藏部总监还有19年的时光。
而北宋已经灭亡了59年。
03
在张著跋文的后面，有一篇明代礼部尚书吴宽的跋文。

文章插图
他的这篇跋文里提出了自己的疑惑：
“金燕山张著，以此图为张择端笔，必有所据。至后人乃以择端作于宋宣政间。”
——张著认为这幅作品是张择端画的，那他肯定是有所根据的，所以我们后人都认为此画是张择端在北宋宣和到政和年间画的。
“今画谱具在，当时有如斯人斯艺，而独遗其名氏何耶？”
——但我们都知道，宣和年间宋徽宗编了一个《宣和画谱》，把他宫里面收藏的古画，包括画院里面他觉得好的画都收进去了。假如当时有一个画画这么牛逼的张择端，为什么宣和画谱偏偏把他漏掉呢？
有趣的是，吴宽提的这个问题，被后一任收藏者陆完回答了。

文章插图
“图之工妙入神，论者已备。吴文定公讶宣和画谱不载张择端，而未著其说。近阅书谱，乃始得之。盖宣和书画谱之作，专于蔡京，如东坡、山谷，谱皆不载，二公持正，京所深恶耳。择端在当时，必亦非附蔡氏者，画谱之不载择端，犹书谱之不载苏黄也。小人之忌嫉人，无所不至如此，不然则择端之艺其着于谱成之后欤！嘉靖甲申二月望日，长洲陆完书”
陆完认为这是因为张择端的政治站队问题。
《宣和画谱》编成的时候，蔡京还在当宰相，所以当时所有跟他不对路的人都不载入宣和画谱。
【清明上河图不完整之说《清明上河图》的2大未解之谜翻译】这和苏轼、黄庭坚的书法作品都没放在《宣和书谱》里面是一个道理。
陆完认为张择端一定是一个很正直的人，肯定看不起蔡京这种大权奸，所以《宣和画谱》里没记载他的任何信息。
然而，问题是，虽然宣和书谱里一样没有记载苏东坡和黄庭坚，可他俩有大量的资料存世，有很多故事脍炙人口。

清明上河图不完整之说 《清明上河图》的2大未解之谜翻译

清明上河图不完整之说《清明上河图》的2大未解之谜翻译