什么是科学伪科学和反科学,科学能预测未来么 _正确

“科学是什么” 。
题主提了一个极为复杂，复杂到无人能解答，甚至无法解答的问题。我们说过，科学是一个默意词汇，所谓默意词汇，就是只能在具体语境中才能有定义的词汇（或概念）。脱离了具体语境（科学这样的默意词汇所在的具体语言环境），默意词汇是无法给出定义的。这样的词汇有很多，比如说“文明”，比如说“时间”，比如说“哲学”等等。以“文明”这个词为例；我说做人要“讲文明”，这时的文明和我说“蒸汽机代表着工业文明的开始”这句话里的文明显然不是一个意思，对不对？！
当然了，这不等于说我们不能抽象的讨论“科学是什么”了。只不过我们要先说明白，一切关于“科学是什么”的讨论，都只是诸多不同视角中的一个。或者说，我们可以（也应该）在不同的视角/层面/意义/前提下讨论“科学是什么” 。视角很多，这只是其中之一，因具体语境（如题主的具体问题这个具体的语境）而讲的、视角之一的内容罢了。
然后，我们可以解答题主提出的“科学是什么”了。
答案；科学是对实践的抽象总结。
这里的要点是实践。实践是检验真理的唯一标准。科学来自实践（反过来也指导实践），科学是实践的产物，实践是科学的基础。没有实践就没有科学，只有实践才能带来科学。
“科学就一定正确吗？” 。
，因为科学来自于实践，所以，这本质上是问“实践具有可重复性吗？”，是不是同一个实践，比如说相同的实验一定会得出相同的结论？
很复杂了，因为这还牵扯到许多问题，比如说牵扯到对实践结果的解读。同样的实践结果，不同的解读可能会得出不同的结论，甚至是互相矛盾的结论。但一般来讲，略去技术细节和一些近乎于抬杠的执拗不谈，我们还是可以很有把握的讲；实践是具有独立的可重复性的，因而，科学也一定是正确的。
这样讲可能太哲学了点，不好理解。我们举个例子吧，我们说违反热力学基本定律的永动机能不能被制造出来？
首先让我们想一想，热力学定律来自那里呢？
我们上面讲过了，热力学定律作为科学定律，肯定来自实践，是在无数的实践的基础上，科学家们才抽象出来了热力学基本定律这个科学结论（或者叫做科学知识）。
这也就是说，热力学基本定律无法违反，这个结论是实践告诉我们的，那么，因为实践是可重复性的，实践不可能否定实践本身（用专业正规名词讲，实践不可能否认实践本身，这叫做宇宙学基本原理，也叫宇宙基本法则，也叫可知论法则，如果你不承认这个宇宙学原理，那就没有可知论了）。所以，违反热力学定律的永动机不可能被制造出来！
我要强调一下，这里的“违反热力学基本定律的永动机不可能被制造出来”和科技水平无关！就算有个外星文明比我们先进一百万年，或者先进一百万亿年，它们（或者她们）也不可能制造出来违反热力学基本定律的永动机。要想制造出来违反热力学基本定律的永动机，不单单是要求热力学基本定律得失效了，而且更重要的是实践失效了，实践不再是检验真理的唯一标准了，或者更准确的讲，更重要的是这等于要求宇宙学基本原理要失效了，然后违反热力学基本定律的永动机才能制造出来。
不知道我讲明白了吗？科学之所以一定是正确的（虽然不一定是精确的，但一定是正确的），就是因为实践是科学的基础和本质属性，实践不可能否定实践本身，所以，在实践基础上的科学一定是正确的。
“现在的人是不是太迷信科学了？” 。
这个，这是一个伪问题了。这是一个题目本身就自相矛盾，就在逻辑上讲不通，故而根本就不存在的（或者说毫无意义的）问题了。
这里的关键是你要知道什么叫做“迷信” 。迷信是指的相信那些没有经过实践检验的，不是来自实践，而是来自“想象”的东西。比如说鬼神，鬼神是经不起实践检验的，所有实践都证明鬼神根本就不存在。因而，违反实践结论，继续相信鬼神才叫迷信。但是科学是来自实践的，只有来自实践的、被实践检验了的才叫科学，所以从概念定义上讲，相信科学不存在迷信科学这一说。不管对科学相信的程度有多强烈，都不符合迷信的定义，所以都不是迷信。
当然了，如果我们换个正确的问法，把题主提出的伪问题换成正确的表述，表述为；“现在的人是不是太崇拜科学了？”，那还是值得讨论一下的。
“现代的人是不是太＇崇拜＇科学了？” 。