有些人在享受阿里带来的便利，为什么又要唱衰阿里如何看待这种现象 _便利

代表了一种看法，但是这个看法却有些问题。看来有必要澄清这些问题。
第一个问题，这种便利是阿里带来的，还是时代技术进步产生的必然结果？
就像多个回答中已经说的那样，这种便利不应该说是阿里带来的。
首先，技术进步为这种便利提供了成熟条件，然后是商家利用这种条件变成对市场的服务。这个过程都是在推动社会发展，但不能说最后的结果就是谁给带来的，因为技术进步和社会发展到了今天，该做的事情必然有人去做，你不做别人也会争着抢着去做。

文章插图
许多人也在说国内这些互联网头部企业并不是技术服务的首创者，基本上是把国外已有的商用模式或技术应用方式搬到中国，然后借助十几亿人的大市场成就了自身发展。应该说这也是在促进中国的社会发展，但是促进社会发展的独立价值却小了很多。这种情况下我国的技术应用和商业服务发展更已经成为必然。
第二个问题。阿里们的成功，说到底是抢占了先机，但是，必须让这些机会继续作为社会公共资源。
每个时代都会带来新的发展机会。这些机会既是时代进步的产物，也是时代提供给人们的“入口”，让更多的人通过它进入时代潮流进一步推动社会发展。
这些发展机会其实是一种社会公共资源。这就意味着不应该是谁抢占了先机，谁就可以独占机会，让别人无法再获得这种机会。必须保证自由竞争渠道的畅通。
可是，这些头部企业恰恰在利用自己的先机优势制造壁垒，压制新生力量。这些头部企业的生态优势，往往是以创业生态和整体社会业态受损为代价的。

文章插图
当然，强化自己的业务竞争力，促进社会竞争不仅是合理的也是有利的，然而利用垄断来屏蔽和压制竞争就是有害的。
第三，阿里们的存在构成了推动社会进步的力量，但这并不意味着它们不必接受监督，不应接受必要的制约。
感受到阿里带来便利也是正常的，毕竟阿里的存在推动了社会进步，而且也要承认，这些年来阿里通过业务发展对包括银行业在内的旧业态产生一定的积极意义的突破。
但是，即使像提问里所说，这些便利是阿里给我们带来的，那么我们是否对阿里就只有心存感恩，无条件拥护的份呢？
不是。这不是现代社会应有的文化心态。身处社会当中，每一个角色要贡献自己的价值换回别人的价值。阿里就是靠提供便利获得客户的。不同的社会角色而已，相互间各有自己的权力和义务。尤其是公共角色，履行不好自己的义务或者有出格之处被批评甚至被反对，都应该是成熟健康社会的常态。

文章插图
而且，即使额外有功，功是功，过是过，没什么好说。超级垄断，过度推行有失偏颇的消费文化，高杠杆隐患，这些是社会之害。
儿童思维里有这样的逻辑：做好事的人就是好人，好人做的事就是好事。成人社会如果认人不认是非，只讲立场不讲是非盛行，那么只能说这个社会还是个不成熟的社会。
第四个问题，客观评论不是唱衰。
什么是唱衰？唱衰是故意制造和散布负面信息，意在给你抹黑，让你的名声受损。
但事实上，有关阿里的文章大多不是这样的。有的是发表看法，有的是表达事实，有的是提出批评。这里大多不是在唱衰，甚至有不少是中肯的，建设性的看法或批评。

文章插图
不知为什么，往往有这样的现象，只要谈论负面事实，只要发表不好的看法，只要提出批评，就会被看做是恶意的唱衰。
【有些人在享受阿里带来的便利，为什么又要唱衰阿里如何看待这种现象】这样的看法是不正确的，也是不正常的。
相信阿里无论认为这些意见、监督和批评是否有用，至少心态不会那么脆弱，更不会把目光从自己身上移开，去抱怨评论者。
其实，即使是有现在的低潮，马老师注定是要被记入史册的。
时代不同，英雄就不同，阿里不管是在电商领域，还是金融科技领域，都是时代的开创者。马老师摸着石头过河，别人摸着马老师过河。
阿里从购物、各种生活缴费、各种政务办理、各种理财等方面给大家带来的便利性，以及逼着不想改变的行业去改变，之后给大家带来的实惠，谁都不能否认。