口罩价格会不会回到原先价格上( 二 ) _价格

经济学里供需关系中，价格是最重要的影响因素。价格改变后，需求相应变化，叫做需求的价格弹性，无论供给还是需求都受其影响。但是，现在价格上涨后，需求不仅没有受到抑制，相反反弹式增加，造成短期内价格疯涨。归根到底，就是口罩无可替代，变成必需品。
在口罩需求猛增的情况下，供给端的可操作空间变大，自然地出现供给虚假。此时，包括商家囤积居奇、天价口罩、制假卖假、哄抬价格，乃至企业减少产量、隐瞒产能等等，都是供给虚假的间接表现，真正直接和普遍的经济现象是价格持续飞速上涨！
因此，口罩经济学要探讨的核心现象就是“价格持续飞速上涨” 。在分析这一现象产生的原因后，进一步需要探究的就是如何看待和应对的问题。梳理现有常见观点后，发现两种主要观点都存在不同程度的误解。
第一，认为价格上涨可以推动国内厂商生产和国际商家供给更多口罩，从而满足更多人的需求，因此支持涨价。然而，依据这种价格对供给的简单作用，无法回应厂家在追求目前高价下刻意控制产量的问题。因此，缺乏生产端的有效监督无法保证口罩价格暴涨就能增加口罩供给。
第二，认为口罩价格过高，穷人买不起口罩，而政府限制价格后就能让穷人买到口罩，因此支持限价。这是一种静态的、计划性的认识，忽略了在被限价后，厂商缺乏进一步生产口罩的动力，会反过来让穷人更加难以买到口罩。
真正能让多数人都买到口罩的措施，首要是增加供给，让供给与需求匹配或赶超；其次是降低信息流通成本，减少恐慌，恢复市场正常秩序；最后，消费者市场会慢慢自动回到之前的均衡状态。因此，适当的价格上涨是合理的，降低信息流通成本则是必要的。
第三，围绕“适当的价格上涨是合理的”展开争论。在分析之前，先看目前存在的两种极端现象：一是天价口罩出现，新京报报道北京济民康泰大药房有限责任公司丰台区第五十五分店将进价为200元一盒的3M口罩（十只装），提价到850元/盒销售；二是政府施行价格一刀切，三秦陕西2月1日载文洛川县对某人因把KN95口罩每个加价5元销售进行惩处。
其实，在当前特殊情况下，市场的自我调节短期内失效，主要是靠政府干预，限价是必要的，真正的争论存在于“限价多少” 。怎样维持一个合理的价格，要求政府到市场生产线调研，根据居民收入水平进行定价，而政府财政对接收入过低人群补齐差价。
在非常状态下，口罩经济学启示我们要把市场和政府的行为都还原成资源调配的具体手段，整合到维持居民正常生活、社会有序运转的正义最低目标上来。即使从经济学角度来看，单纯涨价还是限价都缺乏足够的理由支撑，以结果导向逆推，则必须维持“合理价格” 。
资源配置的原则和目的
薛兆丰说：“在实际效果上，发国难财的人，是给那些遭受灾害的人更多的帮助，更多的选择” 。这种纯粹用价格去思考的方式，忽略了口罩属性从一般商品到必需品的转变，无视了企业应当承担的社会责任，剥夺了政府在非正常状态下必须行动的存在理由。
关于是否发国难财，首要是明确此时是“非常状态”，其次是厘清现象是否“合法合理”，根本上要追问其是否有利于提高资源分配效率。囤积居奇、售卖天价口罩明显是“不合法不合理”，而售卖假口罩还会造成市场上劣币驱逐良币，最终危及消费者的生命，是严重违法的行为。
归根到底，企业和政府的行为本质是资源调配的手段，最终都是以服务人为主题。自由放任主义已经被抛弃，仅仅只是理念上防范政府越权或滥用权力的篱笆，而干预主义一举成为实际中的主流选择。这种情况下，只有将企业和政府的行为还原成资源调配的手段，人才不会被异化。
相信，疫情中口罩经济现象提供了最好的时机，去观察市场和政府两种资源配置手段各自的优劣。未来，在各种生产要素加倍流动的情况下，不管是企业还是政府，要想增强应对危机的能力，都必须把用户放在至高无上的地位，并将此整合到自己的行为当中。一句话，手段要以效率为原则，同时以人为服务的根本目的。

文章插图