当下的教育模式真的适合孩子吗知乎 _孩子

以IQ测试为主的考试模式的改革
众所周知，现代科学的大部分理论知识来自欧美。高等数学的大部分是欧美数学家的发现。亚洲国家很少有科学方面的重大发现，尽管最近亚洲国家也有诺奖获得者。
为什么这样?难道亚洲人的智商不如欧美人?其实根据美国的统计，亚裔智商并不低，而且很有可能超越白人。
那智商不是问题，什么是问题?
问题在于没有好好发掘人才。
一个人要做科学研究，一般有几个重要条件。
第一，要有足够的智商。这是至关重要的，是一个必要条件，但不是充分条件。
第二，要有专业知识的深度和非专业知识的宽度。比如，搞分子物理研究，需要相关的专业知识，但也不能完全不知道语文，历史等其他方面的知识。虽然非专业知识跟分子物理没有直接的关系，但这些知识可能给一个人带来一些灵感，更有可能提高情商。
第三，要有兴趣。科学研究需要执着和投入。这不只是个有没有毅力的问题，最重要的其实是兴趣。没有兴趣也可以坚持，但那只是工作，是为了养家糊口，而不是为了创造发明。有兴趣才有超人的投入，会废寝忘食，会异想天开，而这才是发明创造。
明确了创造发明的条件，那么怎么才能发掘符合条件的人才呢?
答案只有一个，需要改变现在的考试模式。目前的考试模式选出来的是全才，虽然综合分数很高，却并不满足前面提及的创造发明所需的条件。虽然最近考试制度又经历了一次改革，但是治标没治本，换汤没换药。还引发物理和化学的边缘化，大家不愿考物理和化学了。这能提高中国的科学水平吗？
如果把思路集中到创造发明所需的三大条件，就知道怎么改了。
1.增加IQ测试，这个可以全国统考。我们经常听到某某天才IQ多少有多厉害，但却不知道自己多少，实际上没有客观的衡量标准。就是说没法比，却说人家高低，这太可笑了。只有测了才知道高低，也可以选拔。这个考试可以从小到大分多次考，估计不是上补习班就能提高成绩的。而且，IQ测试本身已经非常正规化了，门萨就是非常有名的IQ测试机构。
2.保留现在的一般考试，但是改变衡量方法。一般考试衡量知识面和智商。智商的衡量靠IQ测试，这里主要衡量知识面就行了。成绩也不用细分，分成优良及，主要看一个人掌握了没有相关知识，同时能看出一个人的兴趣所在。
3.音乐和体育考试。虽然不是必要条件，但是很多科学家有这方面的能力，可以作为一个参考条件。
根据以上考试的成绩，选拔步骤如下。
1. 参考IQ成绩，决定IQ分数线。搞研究的大学分数高一些，一般的综合大学分数低一些，其他的要看具体情况而定。
2.选专业要看一般考试的成绩。一看知识面够不够，二看有兴趣的是哪一门课。不需要所有的课都要拿优。比如想学历史，历史课拿优，其他的拿及格就够了，当然这是IQ够分的前提下。
3.考虑音乐和体育方面的能力。如果有多个人符合IQ和知识面的条件，则优先录取有音乐和体育方面有能力的人。毕竟这些人为了学音乐体育，少上补习班了吧。不过，这么一考，估计上补习班的少了，因为IQ不是上补习班能提高的。
这么一来，最后可以选出真正的人才，不是什么都懂的全才。可能也能减轻孩子们的学习负担，让孩子们从小开始追逐自己的梦想。
但是，以后面试也许会先问IQ成绩，这是不是太残酷了?
有点大，略微谈一下个人的看法吧，不一定准确，可能也会有很多不同的声音。
个人认为，当前的教育模式大体上还是没有问题的。教育是国之大计，即便有不太好的地方，也在慢慢的改进。说适不适合孩子，我认为教育模式只要没有根本性的错误问题，对孩子们来说，还是没有什么不合适的。举个例子来说吧，在父母尽可能少的指导下，孩子只要持续接受教育，至少是完成义务教育，这过程中若没有出现其他大的波动转折，那么这个孩子还是能三观正常的长大，也能融入社会。
【当下的教育模式真的适合孩子吗知乎】学校教育，教育我们怎么做一个三观正常的人，可以说给了我们一个对错的标准和答案。家庭教育，教育我们怎么在对错之间把握最好的尺度。社会教育，检验我们从前学校教育和家庭教育的成果，是否和当前社会的实际情况相符合。三种教育本是相辅相成的，最终都会达到相对均衡。