衡水中学为什么最近会颇受争议呢 _衡水中学

衡水中学办学模式的确有问题，最近该校一考生的演讲就很能说明问题，演讲反映出该校教育的成果。演讲强调一群穷人的孩子，为了改命，他们带着几代人和家族的希望，拼命学习而被外界诋毁了，立志要拱城市的白菜。演讲最后说，小小的世界，大大的你。从演讲中可以看出衡水中学教学模式采取的是哀兵必胜法。
所谓的哀兵必胜法就是退无可退，只有放手一博，方可有一线希望。也就是说这群穷孩子只有拼命读书，考上大学，留在城市，才能摆脱贫穷的命运。这种方法的确能激发人的潜质，焕发昂扬的斗志，可明显提高上大学的机率，但负面影响也不小。
我国传统文化是仁义礼智信，温良恭俭让，对知识分子要求修身齐家治国平天下，才使得中华文明传承至今。衡水中学偏重于知识的掌握，其他方面有所欠缺。从演讲可以看出演讲者充满自卑，愤怒和城乡的撕裂，背负沉重的几代人和家族的重担而改命。如果改命是为了出人头地，做人上人，难免在今后会犯大错。如果为了改变贫困，不仅仅只有上大学一条路，还有更广阔的路可走，学习某一专业技能，不见得比大学毕业收入低，事实上，许多农村比城市生活还好。
学校更要注重思想品德的教育，防止西方思想的侵蚀，不仅衡水中学对思想教育欠缺，我国其他学校同样存在。许多恨国党的频频发声，提醒我们万万不可丢失意识形态阵地。
平凡的工作同样很伟大，在工农兵学中，王进喜，陈永贵，雷锋，华罗庚，时传祥在各自的岗位上，默默的作出了伟大的贡献。上大学只是人类分工合作的一部分，考上了不要太骄傲，考不上也不要气馁，不见得大学生比非大学生更强。这个世界很大，个人很小，没有了你世界仍在，没有大家，你什么也不是。最后还是要祝福这位考生高中状元，有理想，有抱负，是好事，但心态要平和。学有所成，为祖国复兴贡献自己的力量。也祝衡水中学越办越好。
衡水中学事件，我先表达我的观点！
作为一个17,8岁的少年，就应该有少年的样子！朝气蓬勃，年少轻狂，血气方刚，傲视群雄！把自己比作土猪，怎么了？励志拱城里的白菜又怎么了？
难道要看着我们的少年们无奈的“躺平”才是对的？难道要我们的民族没有朝气，一个个少年不再轻狂才是对的？难道要我们民族的男儿都涂脂抹粉，手掐兰花，才是对的？
我看了很多人的评论！感觉这不仅仅是一场闹剧！更多的是一场阴谋！
从“内卷焦虑”到“躺平”再到“衡水演讲”都是在给我们这个社会的年轻人各种错误的引导！
是谁制造的这些言论？又是谁在错误的引导？
中国日益强大，必然会引起他国的嫉恨，从外到内的渗透！企图误导国人的视线！迷惑我们的心理！仇视我们的社会！瓦解我们四十年来的成果！
中华男儿从不失民族气概！
衡水男儿的“我不过是只来自乡村的土猪”虽不及汉代的“范我强汉者，虽远必诛”也不及周总理的“为中华之崛起而读书”之高尚，但是有我中华少年不服输的气魄！有我中国人的血性！
衡水中学的教学模式近年来饱受争议，最近张锡峰的演讲更是把衡中推到了风口浪尖。我觉得衡中的教育模式确实有问题，教书育人，育人做到了吗？十七岁的少年，努力没有错，奋斗没有错，就算我读书就是为了黄金屋颜如玉，怎么了呢？可是那种咬牙切齿的恨从何而来？似乎衡中的logo就是：我们衡水的学生是普通人，比不上含着金钥匙的人，为了打败他们逆天改命，就要拼命学！为什么一定要树立对立面？学习的动力里可以有改命有利益，但不该有仇很！
衡中的张锡峰，带着精神失常的妈妈上学的刘秀祥，论文致谢的黄国平，让我看到了学业优秀而性格格局截然不同的两种“寒门贵子。
同样是农家子弟，博士论文后“致谢”一文的黄博士，恐怕比张锡峰苦的多，但我们从“致谢”一文中看不到那种咬牙切齿的苦大仇深感，看到更多的是奋斗和感恩，甚至感恩曾经的苦难，黄博士希望在把自己生活过好一点的时候，也能给他人带来一些美好，读下来让人感觉内心充满阳光。
也可能有人说黄博士年纪比张锡峰大多了，经历也多，三观更加成熟，但我觉得三岁看大七岁看老，十七八岁可以年少轻狂，但内心应有阳光，而不是满身戾气一腔怒火去和假想敌较劲。而且说起高三学生，当年贵州的刘秀祥让人印象深刻，他可以说是家徒四壁，病故的父亲精神失常的母亲，离家出走的哥哥姐姐，他去上大学的时候一手蛇皮袋子一手恍惚的妈妈，可他的脸上看不到自卑和怨恨，而且他毕业后也没有去大城市发展，而是回到了家乡任教，他说人活着不应该让他人觉得可怜，而是让人觉得亲和可敬。