食色性也是谁说的,孔子的食色 _知识分享

本文目录

1.孔子的食色
2.食色,性也.是什么意思?
3.食性色也这句话谁说的
4.食色,性也究竟是谁说的

孔子的食色
“食、色，性也”这句话并非孔子所说，而是《孟子·告子上》中告子的观点，意思是：对于人来说，享受吃喝也好，喜欢繁华美好的事物也好，都只是人的天性罢了。
告子主张性无善无不善论，与荀子主张的性恶论及孟子主张的性善论构成了对人性的三种认识。告子所提出的“食、色，性也”这句话告子只说出了人有动物的相类似的特性。

文章插图

扩展资料：
孔子观点是：吾未见好德如好色者也。
释义：人太过追求好色的本性，却没有追求好德的本性，会因为偏物不博，辩是非则有不察。
出处：《论语·子罕》《论语·卫灵公》
孟子观点是：仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。
释义：仁义礼智都不是外界锻造给自我的，而是自我本来就有的。孟子并未驳斥告子对食和色的论述，而是强调了义也是本性。儒家首先是把仁义道德放在第一位的，把人的欲望放在第二位。
出处：《孟子·告子章句上·第六节》
参考资料来源：百度百科——食色性也
食色,性也.是什么意思?
出自《孟子·告子上》，意思是：食欲和性欲都是人的本性，夫妻外的色就是犯罪，色是人生命中最大的欲望。

食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》，却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家，他对孟子的“人性善”观点很不满意，就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色，性也”，意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论，最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中，而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

孟子与告子都是战国时人，孟子持性善论(人生来有向善的力量)，告子持不善不恶说(即人生下来本无所谓善恶)，《告子》以两人的论辩开头，集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论。《告子》是《孟子》书中的篇目，分上、下两篇。

告子中国战国时期道家思想家。以道为本兼容儒道。名不详，一说名不害。大约为游学于稷下的一位学士。后与孟柯论人性问题，认为"生之谓性"，"食色，性也" 。人性和水一样，"水无分于东西"，性也"无分于善不善" 。"以人性为仁义"，犹如"以杞柳为杯桊" 。其言论见《孟子·告子》篇。由于孟子的思想与其根本对立，故《孟子》中的记载不尽可信，而告子无著作，因此其真实思想已然无从查考。

文章插图

告子以主张"性无善无不善"的人性论而著称。他以木材作成器皿为比喻说:"性,犹杞柳也;义，犹杯桊也。以人性为仁义,犹以杞柳为杯桊。"孟子反辩说:"子能顺杞柳之性而以为杯桊乎?将戕贼杞柳而后以为杯桊也?如将戕杞柳而以为杯桊，则亦将戕贼人以为仁义与?率天下之人而祸仁义者，必子之言夫!"

告子论性 ,在《孟子·告子》两章。其要点有二 ,一为生之谓性 ,其言 : "性,犹杞柳也; 义 ,犹杯也。以人性为仁义 ,犹以杞柳为杯。"此所谓性 ,乃事物之个体 ,如其言"食色 ,性也。仁 ,内也 ,非外也 ; 义,外也 ,非内也。"实剥离道德与生命之关系。二为性无善恶。其言 : "性犹湍水也 ,决诸东方则东流 ,决诸西方则西流。人性之无分于善不善也 ,犹水之无分于东西也。

《孟子·告子》记录了孟子和其学生告子(一说是墨子的学生)之间有关人性道德的讨论;和《论语》类似;是孟子"性善论"思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有所涉及。全篇共20章。

食性色也这句话谁说的
战国时期的告子所说
出处：战国·孟子《孟子》
告子曰：“食色性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”孟子曰：“何以谓仁内义外也？”曰：“彼长而我长之，非有长於我也。犹彼白而我白之，从其白於外也，故谓之外也。”