《三国演义》作者肯定蜀方刘备却又最先灭亡，重要人物最先死去，作者想表达什么观点 _三国

你好，很高兴能回答你的问题：以下是我个人观点《三国演义》原著按照主题划分，可分成两部分，前一部分的主题是天命，以及匡扶汉室、济世救民的理想，最主要的主角是刘备、诸葛亮；后一部分的主题则是循环果报，司马氏集团和姜维成为主角。
理想主义和天命那个更重要？这两者是互有冲突的。

文章插图
天命观：
《三国演义》末了说得明白：“天数茫茫不可逃” 。行文中更是各种暗示，诸如孔明出山，得其主不得其时，上方谷若非天命在晋，早就烤得司马宣王父子外焦里嫩，各色带预言家的“童谣”更是三不五时得乱入剧透。
总之，天命不可违是演义的基本世界观。
而从刘备奔走创业到“姜维独凭气力高”，描写的便是一群英雄在天命已定，甚至知道天命已定，却逆天而行，知其不可而为之的慷慨悲歌。
悲剧，就是将美好的东西毁灭给你看。
连后世同人小说《反三国演义》都能爽一把，罗贯中会办不到？非不能也，实不为也。
一方面持有不可动摇的天命观，一方面又竭尽所能得歌颂凡人对天命的抗争，这便是《三国演义》之所以为《三国演义》，且与各色“逆天改命”类历史小说如《说岳全传》划出鸿沟的根本原因所在。

文章插图
然后我在说说题外话：
题主我觉得有质问的本质，为什么主角不能悲剧？
罗贯中以蜀汉集团为主角，和蜀汉集团最先灭亡并不矛盾啊？以刘备诸葛亮关羽等人为核心的蜀汉之所以被当作主角来刻画和讴歌，是因为他们自身的魅力和人格。可并不是伟大高尚的人，拼命努力奋斗就一定能有好结果。
撇开三国历史就是蜀国先亡的原因，从文学角度来说。
四大名著里面除了《西游记》，其他三部的主角最后都“失败”了。
就算是“成功”了的《西游记》，从某种角度来说也是一种“妥协”，一种“失败” 。
这也是他们能成为名著的原因。
莎士比亚有四大悲剧四大喜剧，请问是悲剧更出名还是更喜剧出名？（当然，知名度最高的那一部既不是悲剧也不是喜剧）
金庸小说里为什么《天龙八部》和《鹿鼎记》评价较高？因为他们是悲剧。一个是侠的肉身的悲剧，一个是侠的灵魂的悲剧。
《三国演义》作者肯定蜀方（刘备）却又最先灭亡，重要人物最先死去，作者想表达什么观点？
对于，我从内容和作者的观点方面分别来回答。
作者肯定蜀方；又让蜀国最先灭亡；并且重要人物们都最先死去。看似是三个个问题，但其实这三个问题都属于同一个原因——历史问题。
《三国演义》作为古典四大名著之一，它和《西游记》、《水浒传》都不像《红楼梦》一样是作者的原创作品，所以书里免不了受前人的影响。而且不仅受到前人的影响，影响还很深。
《三国演义》的作者罗贯中是元末明初之人，而元明时期，最有名的就是杂剧和散曲。但除了杂剧和散曲外，形成于宋代的话本在元明时期也已经很成熟了。那话本是什么呢？说通俗点，话本其实就是说书人的底本。据我推测，罗贯中是听着话本长大的，因为他除了写《三国志通俗演义》（即《三国演义》）之外，还写了《隋唐两朝志传》、《残唐五代史演义》、《三遂平妖传》这些小说外，还写了杂剧《赵太祖龙虎风云会》。而他也是章回体小说的鼻祖，这很有说书人的风格。

文章插图

第一点，罗贯中为何肯定蜀方？

民间百姓深受儒家思想影响，所以把正统思想观念看的很重。所以，在老百姓看来，汉朝的刘家王朝就是正统，曹魏政权就是大逆不道。这点不论是在说书人这里还是在民间，都深入民心，这也就不难解释《三国演义》为何有严重的扬刘抑曹倾向了。

第二点，罗贯中为什么要让蜀国先亡呢？

因为，在中国历史上，蜀国确实是第一个灭亡的，这就是真实的历史。不管是罗贯中也好，说书人也罢，不能为了照顾读者或者听众的情绪，而肆意篡改历史。涉及历史的文艺类作品可以改编小的情节，但是不能改变大的历史方向，这也是最起码的职业道德。而罗贯中作为能写出经得起时间检验的《三国演义》更是不会去篡改历史的。所以他的《三国演义》也只能按着历史的发展方向写。