中医是不是科学科学又是什么 _中医

关于中医是否科学的问题，一直都有争论。不仅如此，还有许多专家学者认为，科学仅始于经典力学，认为只有当我们人类将数学和实验?用于认识之后，才使认识由非科学转变为科学? 。
这实际上是对科学的误解，是一维认识观所导致的必然结果。根据一维认识论，科学的本质是发现真理，科学理论是自然界的客观反映。因此，理论存在着客观的样本，其具有对错之分！
然而，上述观点是有疑问??的。
一方面，在人类认识的历史长河中，近几百年的时间只是其中的一瞬间。在此节点上人类的认识突然达到了思想的顶峰，显然是荒唐的。这就好比一个人过于自恋，认为天下众人中只有自己是杰出的。难道后人的认识就不再发展了吗？
另一方面，理论的正确与否，是无法由实验?绝对验证的。因为，实验是理想的，其逻辑基础总小于现实的世界。而且，同一个实验结果，可以有多种解释。因为，任何实验都仅只是自然现象的一部分。井底之蛙是永远也无法确切地知道外面的世界是什么样子的。
比如，所有的微观粒子都具有波动性。对此，既可以认为是粒子内在的属性所为，也可以将该现象归结为粒子外部物理背景的不连续性。前者会导致平行宇宙的结论，认为现实仅只是随机的概率；而后者则认为宇宙是有不可再分的最小粒子构成的，存在着量子空间。
又比如，同样是光线弯曲现象，根据爱因斯坦的广义相对论，是因为空间弯曲所致；而牛顿则直观地提出是万有引力产生的。其实，只要光子与其他物质一样，也具有粒子性，能够被其他物质所吸引，那么上述两个理论就都是成立的。
而且，如果考虑到力的横向与纵向的两个分力，上述两个理论的具体结果也是相同的。之所以，通常认为牛顿的光线弯曲只是爱因斯坦的一半，是因为只计算了横向分力的缘故。实际上，存在着引力透镜现象，纵向的分力也会使光线产生弯曲。
因此，我们人类的认识是有局限性的，只具有相对的认识。其相对性表现在理论只是相对于局部的现象关于自然界的同构系统。理论与自然界虽然不同，但是它们相对于已知的现象，却是不可分辨的。
比如，根据现有的观测，我们认为天体是由原子及其离子构成的。于是，太阳?的质量是可以太阳系内行星?的运动轨迹由万有引力公式计算?出来。然而，当我们扩大观测的范围，却意外地发现，有些天体的离心速度大于万有引力公式所要求的数值。这说明万有引力公式只是一个理想的方程，其只适用于一定的范围，适用于空间平直的理想状态。
综上所述，科学并非是客观的反映，而仅只是人与自然界的相互作用，是一个能够在一定程度上与现实世界相对应的新生事物。
所以，理论没有真假，只有认识效率的高低。
于是，这就好比我们在科幻片中所创造的外星人?，无论多么奇特，其都留有人的痕迹。任何理论都是科学的，都是人与自然界相互作用的结果。只是，该结果所含有的作用双方因素的比例不同而已。
中医的经络学说，其本质上是关于人体的同构系统。我们并不要求经络真的存在。只要在一些点上能够与人体对应，相对于一些病症两者是不可分辨的，就能够根据中医的经络学说治病。
【中医是不是科学科学又是什么】从这个意义上来说，中医的经络学说是人体简易的同构系统，所以中医是有效的，但其适用范围又是比较狭窄的。
这也是为什么人们质疑中医科学性的原因，该理论缺乏定量的逻辑分析，在用药上具有很大的经验成分。
然而，我们并不能因此就否认中医的科学性，只是其适用的范围和见效的时间??相较西医或许会小一些和慢一点。
这就如同我们不能因为看不见中子星和月亮?的背面，就否定它们的存在；我们也不能因为中医的有限性而否认其科学性。毕竟该理论是古人长期经验的积累与总结。其中，既有人的因素，也有自然界的成分。
总之，科学是人与自然界的相互作用，具有有效性和局限性。中医理论也是两者相互作用的结晶，其既有效又有局限性。因此，中医也是科学的，只是其适用的范围与治病的效率与西医有所不同。
科学就是
1，科学的理论特点:
可证伪，任何理论都有一个明确的路径，可以证明这个理论是错的。比如，牛顿第二定律，F＝ma，只要实验测试数据，不满足这个公式，那么这个理论就错了。
如果说一个案例使用理论成功，就认定理论，一个案例失败，就推到其他因素，