交通事故撞死牲畜是怎样规定( 二 ) _司机撞死一头牛，按市场价赔了农户一万五，请问撞死的牛该归谁？

“损害赔偿”是过错一方因为过错给对方造成了损失，以经济方式给对方以弥补，这是建立在损害行为之上的，不以获得死牛的“处置权”为回报；而“商业购买”则是双方之间的“等价交换” ，双方本身都没有过错，之所以发生经济往来，完全出于自愿，本质上是商业行为，购买一方同时获得了对物的“处置权” 。
交通事故中，司机把养牛户的牛撞死了，如果司机全责，这是对农户利益的一种侵害，司机有义务有责任对农户作出经济赔偿，属于“损害赔偿”的范畴。
但是，对于没有造成人员伤亡的轻微事故来说，在司机无需承担刑事责任（交通肇事罪）的基础上，本质上又属于民事责任，而民事责任的赔偿又是可以双方自行协商的，协商结果只要双方都自愿、都满意即可。
也就是说，在这种案例中，司机一方给予的“经济补偿” ，既可以认为是“损害赔偿” ，又可以认为是变相的“商业购买”行为，关键看双方之间是如何协商的。
说到这里， “死牛该归谁所有”的问题就迎刃而解了：
1 ，如果照市场价赔偿了1.5万元是双方协商的“损害赔偿” ，那么司机依然对死牛没有处置权，他就不能带走；
2 ，如果双方协商的基础是“购买行为” ，那么司机给出1.5万的同时也获得了对死牛的处置权，此时带走、丢弃、送人都是他的权利，与养牛户不再有瓜葛。
当然，这里所说的“市场价1.5万元”也是相对的“市场价” ，是当下活牛的市场价，而未来预期市场价有涨也有跌的可能性，并非一成不变，所以与其以“1.5万元的赔偿价格足不足值”来讨论死牛能不能带走，还不如以双方的“协商结果”为准来判断能不能把死牛带走。
说得更直白一点，双方之前协商的结果是“1.5万元并把牛带走” ，那你就带走；如果协商结果是“1.5万元是损害赔偿，残值（死牛）不能带走” ，那自然就不能带走。
产生这种矛盾的原因是双方前期理解上有分歧，一方理解成了“损害赔偿” ，一方理解成了“变相购买” ，这才导致在“处置权”的归属上争执不下。
其实在处置这类问题上，最简单省心的办法就是报保险，由保险公司出面协商解决，如此才能省去很多后续的麻烦。
先生开车把牧民的牛撞死了，要我们赔10000 ，我说赔钱可以，我们要把牛拿走，牧民不同意，双方都争执不下，我提了一个建议，不但我们没赔钱，牧民还赚了。
我和先生开车去草原上放风，走到国道路口，突然蹿出来一群牛，先生刹车时已经晚了，一头牛被撞飞，牧民坐地上伤心的哭喊。
我们下车一看，牛没气了，牧民老实巴交的说：我们养点牲畜容易吗？你开车看着点了哇，好好的一头牛没了，我还等着买个好价钱呢！牛没了，你们给我赔钱，至少10000块钱，不然我告你们！
一旁还有一只小牛犊子，脚撞跛了，我说：大叔你放牧没人说你，这是国道你肆意的赶着牲口像自己的路似的，你本身就错了，这条路不是为你开，是国道，禁止放牧的，你上哪告去？我还想有个说理的地方呢！
先生见牧民老实巴交的，我这样一说他结结巴巴的啥也说不出来，先生说：人家是老实人，不要为难人家，该多少钱我们赔就是了!
我说：行呢，给钱吧！但是这牛我们咋拿走唉？
牧民说：甚？要把牛拿走？凭甚？牛是我养的，凭甚拿走？
我说：牛是我花钱买的，为啥是你的？如果你不要我赔偿，牛就是你的。
牧民死活不同意我把牛拿走，先生说：你要这么个死牛干嘛？给人家，本来就是人家的牛，我们不要。