【游戏迷】荒野乱斗、万国觉醒被集体起诉，“开箱子”玩法在美国的监管分析

前言：开箱玩法是如今国产游戏的常见设计，同时也因为海外玩家的弱接受度而成为了“出海”合规的关键风险之一。不同的国家/地区法律法规有具体区别，而我们也看到了一些典型的海外判决案例。为此我们邀请了安杰律师事务所合伙人、长期研究涉外法律的资深律师汤擎老师进行深度分析，希望能给行业一些新的认知。
近日，一则莉莉丝游戏在美国法院成功驳回《万国觉醒》中开箱子（LootBox）玩法引发的集体诉讼的消息引起了游戏出海圈的关注。

文章图片
在全球范围，随着玩家针对开箱子玩法提出的质疑、投诉甚至是诉讼的不断增多，各国监管部门、游戏行业自律组织和消费者权益保护机构普遍对该种玩法高度关注，有些已经将其纳入“赌博”行为进行规制，有些制定或实施了较高的行政监管要求，有些在进行广泛深入的调研的基础上提出了严格规制的建议，有些仍处于密切关注的观望阶段。
在此背景下，开箱子玩法已成为中国公司游戏出海业务的主要合规风险点。

文章图片
有鉴于此，笔者拟撰写一系列文章，就中国游戏公司出海所涉的主要法域内开箱子玩法是否构成赌博、该玩法对游戏评级的影响、相关利益团体对该玩法关注的要点以多国在此方面重要的立法执法动态等问题为切入点，简要梳理欧美多国对开箱子玩法的监管动态，以供出海企业参考。本篇为系列文章的第一篇，聚焦美国。
在美国，虽然在联邦层面在存在诸多规制赌博行为的立法，但是某个具体的行为是否构成赌博更多取决于州立法的规定，通常以下述三个要素的存在和具体特征是否符合州立法的规定为判断标准：对价(Consideration)、几率(Chance)和奖励(Prize) 。
2020年，美国某些玩家因Supercell开发、发行的《荒野乱斗》游戏中开箱子玩法向游戏分发平台苹果提起集体诉讼，即Taylorv.Apple案。
2022年1月加州北区法院对该案做出判决，认定《荒野乱斗》中开箱子玩法实质上不构成加州刑法典规定的类似老虎机的赌博设备，主要基于以下原因：

文章图片
其一，玩家通过开箱子玩法取得的虚拟物品不具有真实世界的转让价值，故并不是真实世界的“有价物（athingofvalue）”；
其二，开箱子玩法虽然以随机获得奖励为特色，但这种随机奖励必须与游戏技巧相结合，才能使玩家获取游戏的胜利，而需要以玩家技巧取胜的游戏（gameofskill）不属于赌博。可见，虽然玩家通常需要支付一定“对价”（如购买游戏内虚拟货币、付费下载或支付游戏订阅费用）才能获得开箱子的机会，且获得随机奖励又是开箱子玩法吸引用户的“精髓” ，从表面上看，开箱子玩法齐聚了构成赌博的三大要素。
但是，如果仔细识别几率和奖励要素的具体特征，则会得出不同的结论。
比如，美国多数的州立法规定，在判断赌博的几率要素时应采用“主导因素（dominantfactor）”测试，如果技巧而不是运气才是决定游戏胜负的“主导因素” ，则不会被认定为赌博。另外，是否给予玩家金钱或者有价物的奖励仍是判断是否符合“奖励”要素的重要依据。通常而言，只要游戏内虚拟货币不能反向兑换成金钱或其他有价物，且游戏内不允许玩家之间交易或交换虚拟道具，也就是说，如果游戏的设计和运营可以确保游戏内的虚拟货币和物品仅在游戏的“闭环”内具有相应的价值和功能，而不能兑换为真实世界的金钱或有价物，则游戏被认定为赌博的概率会大大降低。
目前，加州北区法院对Taylorv.Apple案的判决尚未生效，仍在等待上诉法院的最终判决，笔者将予以关注并在后续文章中跟进终审结果。

文章图片
【【游戏迷】荒野乱斗、万国觉醒被集体起诉，“开箱子”玩法在美国的监管分析】在美国各州现行的立法下，大部分电子游戏内的开箱子玩法很难符合赌博的全部要件，故难以从监管赌博的角度对其施加更为严厉的准入门槛或监管措施。但是，近年来电子游戏评级机构EntertainmentSoftwareRatingBoard/娱乐软件评级委员会(“ESRB”)和FederalTradeCommission/美国联邦贸易委员会（“FTC”）则从保护未成年人和消费者的角度对开箱子玩法带来的问题给予了高度的关注，并采取相应行动以回应社会关切。