【爱历史】明武宗朱厚照被《明史》说是昏君,评价公平吗?

古代中国的主流话语在评价一个人的时候 , 有个很常见的倾向叫做:『泛道德化』 。
泛道德化是什么意思呢?意思就是 , 在评价一个人时 , 往往会以道德作为主要尺度乃至唯一尺度 。
评价君主亦是如此 。 符合儒家道德要求的 , 那就是明君 , 不符合儒家道德要求的 , 就是昏君 。
【爱历史】明武宗朱厚照被《明史》说是昏君,评价公平吗?
文章图片
朱厚照剧照
拿明武宗朱厚照来看 , 《明史》说朱厚照是昏君 , 依据的是什么?
《明史》是这样说的:
然耽乐嬉游 , 暱近群小 , 至自署官号 , 冠履之分荡然矣 。
也就是说 , 《明史》有三点依据 。
第一 , 耽乐嬉游 。 这一条说的是 , 朱厚照爱玩 , 喜欢娱乐游戏 。
第二 , 暱近群小 。 什么意思呢?说的是朱厚照亲近小人 , 亲近小人嘛 , 疏远的当然就是衮衮诸公了 。
第三 , 自署官号 。 这一条说的是朱厚照封自己为“威武大将军” , 还改名朱寿 。
这三条都不符合儒家理想的道德人格 。 所以 , 得出结论了:朱厚照不是明君 , 是昏君 。
但是 , 问题就来了 , 什么叫明君呢?
当然是有能力的君主 , 能把国家治理好的君主 。
而《明史》的这三条控诉 , 与治理国家之间有没有逻辑上的必然联系?
其实是没有必然联系的 。
耽乐嬉游 , 就一定治理不好国家吗?暱近群小 , 就一定治理不好国家吗?自署官号 , 就一定治理不好国家吗?
【爱历史】明武宗朱厚照被《明史》说是昏君,评价公平吗?
文章图片
朱厚照剧照
中国历史上有一个君主 , 他有三个习惯 。
第一 , 爱打猎 , 从早打到晚那种 , 有时候会因为打猎处理不了朝政 。
第二 , 爱喝酒 , 从早喝到晚 , 有时候会因为喝酒处理不了朝政 。
第三 , 爱女色 , 连自己都承认 。
公曰:“寡人不幸而好田 , 晦夜而至禽侧 , 田莫不见禽而后反 。 诸侯使者无所致 , 百官有司无所复 。 ”对曰:“恶则恶矣 , 然非其急者也 。 ”公曰:“寡人不幸而好酒 , 日夜相继 , 诸侯使者无所致、百官有司无所复 。 ”对曰:“恶则恶矣 , 然非其急者也 。 ”公曰、“寡人有污行 , 不幸而好色 , 而姑姊有不嫁者 。 ”对曰:“恶则恶矣 , 然非其急者也 。 ”
拿这个去问明代大儒 , 这样的君主是明君还是昏君呀?
那肯定十个大儒里得有十个都说是昏君啊!爱喝酒 , 爱打猎 , 不爱处理朝政 , 还沉湎女色 。 这能忍?
那么 , 这个君主是谁呢?
他就是齐桓公 , 春秋五霸之首 , 九合诸侯 , 一匡天下 。 引文中与齐桓公对话的正是管仲 , 管仲说 , 齐桓公的这些恶劣的个人爱好都问题不大 , 不影响治国 。
你看 , 朱厚照干过的事 , 齐桓公也干了 , 朱厚照没干过的离谱事 , 齐桓公还是干了 。 但这影响齐桓公成为明君了吗?没有 , 齐桓公还是历史上非常典型的明君之一 。
尽管齐桓公晚年确有过失 , 但如果以他的功业都要被开除出明君之列 , 历史上的明君也不多了 。
【爱历史】明武宗朱厚照被《明史》说是昏君,评价公平吗?
文章图片
齐桓公剧照
所以 , 可以发现:道德水准与能力强弱之间 , 也就是『德』与『才』之间 , 存在着一个巨大的断裂 。 有德行的人不一定擅长治国 , 擅长治国的人也不一定有德行 。 私德好的君王不见得是明君 , 私德不好的君王也有可能是明君 。
因此 , 用道德的尺度来评价一个人是明君还是昏君 , 无疑是不能够自洽的 。
而且 , 以《明史》为代表的主流话语控诉朱厚照的耽乐嬉游、暱近群小、自署官号这三大罪状中 , 最愤慨的是哪一点?
不是耽乐嬉游也不是暱近群小 , 反而是与治国理政最没啥关系的自署官号 。
《明史》在说到朱厚照自署官号之后 , 紧接着就愤愤不平地说了一句 , “冠履之分荡然矣” 。 “冠履之分”也就是上下等级之分 , 意思就是 , 你一个皇帝自封威武大将军 , 把君君臣臣的等级制度都给搞乱了 。
这在他们看来 , 自署官号绝对是一件有违君臣伦理的事情 , 后果很严重 , 因而是朱厚照的一大罪状 。
但是 , 一个国家是否蒸蒸日上 , 人民是否幸福安康 , 和这个国家的君主有没有自封威武大将军 , 是没什么必然联系的 。
【爱历史】明武宗朱厚照被《明史》说是昏君,评价公平吗?
文章图片
说到底 , 是当时儒家的评价体系出了问题 。