【爱历史】明武宗朱厚照被《明史》说是昏君，评价公平吗？( 二 )

评价君主是明是昏，这是一个『才』的问题，你非得用『德』当作尺度来评价。你怎么可能得到一个自洽的理论呢？
孔老夫子他也不会同意明清时期的评价体系。
【【爱历史】明武宗朱厚照被《明史》说是昏君，评价公平吗？】早在儒家初创的时候，孔子就和子贡探讨过应当如何评价管仲的问题。这个问题的实质就是：我们应当按照什么样的标准去评价一个人？
子贡说，管仲这人道德有问题吧，他作为公子纠的臣子，齐桓公杀了公子纠，管仲却还当齐桓公的宰相。一句话，管仲干的事不符合道德尺度。
孔子怎么说呢？孔子说，管仲辅佐齐桓公一匡天下，老百姓到现在还在享受管仲带来的好处。如果没有管仲，我们现在就已经被夷狄给统治了。
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。 ”子曰：“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。 ”
微管仲，吾其被发左衽矣！

文章图片
所以，不论朱厚照实际上究竟是明是昏，主流话语以耽乐嬉游、暱近群小、自署官号来证明朱厚照是昏君显然是有问题的。
同理，在评价作为皇帝的刘邦时，应该只盯着他爱骂人没素质吗？在评价作为皇帝的李世民时，应该只盯着李世民杀兄逼父吗？这些都远远不是他们的全部。
总而言之，古代的主流话语对朱厚照的评价完全是一种泛道德化的评价，道德固然很重要，但评价一个君主、或是管仲这样的人时，道德远远不意味着全部。