【爱历史】《三国演义》中诸葛亮对刘备的评价( 二 )

但是此时的刘备胸中并没有装着《隆中对》。他是一个不具有明确战略思想的随波逐流的人。虽然这样，历史大体还是顺着《隆中对》的方向步步发展，这证明《隆中对》大体上符合客观条件，具有无形的力量。
刘备对诸葛亮始而有知遇之恩，终而有白帝托孤之词，而诸葛亮后来也是鞠躬尽瘁以辅刘禅。这些情况，使历代史家多认为刘备最赏识《隆中对》，并始终不渝地为实现《隆中对》而奋斗，军政方针悉以《隆中对》为依据，委诸葛亮行事。其实，情况并非都是如此。
刘备一生与曹操角逐，不是对手；与孙权角逐也无优势。当时人对刘备评价，有誉有毁，但是毁多誉少，毁实誉虚。《先主传》注引《傅子》载曹操丞相掾赵戬之言曰：刘备“拙用兵，每战必败”；《陆逊传》亦谓刘备“前后行军，多败少成” 。刘备一生的败战记录，是人所共知的。只是到赤壁战后，刘备才恢复了一支可观的武力，被陆逊视为“强敌” 。但是夷陵一战，正是这个陆逊，使其“强敌”全军覆没。

文章图片
刘表
比军事才能的估价更为重要的，是刘备的政治声誉问题。《先主传》注引《魏书》载吕布诸将曰：“备数反复难养。 ”这是建安初年的事，刘备声誉已是如此。以后刘备又几经反复，才在荆州刘表处暂获栖身之所，而刘表也同样地“疑其心，阴御之” 。赤壁战后，刘备据有荆州江南四郡，这本是荆州境内落后之区。
《鲁肃传》注引《江表传》，周瑜上孙权笺，还说“刘备寄寓，有似养虎” 。以后刘备助刘璋而又叛刘璋，也是如此。道义原则不是认识和评价《隆中对》的主要标准。《隆中对》中虽有道义说教之词，它本身立论，却主要是以利害而不是以道义为出发点。但是道义影响政治声誉，在当时还是起作用的。
刘备的优势，似乎在于《隆中对》中说到的“帝室之胄”的身份。这只是相对于曹操挟持汉献帝一事而言。但是汉室之衰已是无可挽回。何况汉献帝的法统既然还存在，刘备就不能置之不顾而另外有所标榜。所以帝胄身份并无助于刘备的成功。至于对长江流域的刘表、刘璋而言，刘备连这点名义上的优势也谈不上，因为三刘恰恰都是西汉景帝的后裔，都是帝胄；而且刘表、刘璋，论家世和个人履历，显然都比刘备要强得多；论拥有的潜力，也远在刘备之上。
而且稍前几年还有一个“帝室之胄”刘繇，曾经被安置在扬州牧的位置上。刘繇、刘表、刘璋，东汉的扬、荆、益三大州的州牧，都是受命于汉帝，名分上刘备与他们也是未可同日而语。刘备终于并吞刘表父子及刘璋势力，不是凭帝胄身份，而是凭他自己闯荡半生的权诈，凭他的对手的愚昧和暗弱可欺。
【【爱历史】《三国演义》中诸葛亮对刘备的评价】总之，自从草庐作对以后以至刘备驾崩前，刘备并未以《隆中对》的方略为念，孜孜以求其实现，当然也没有把诸葛亮放在运筹帷幄的贴身位置上，大事向他咨询。刘备死后，诸葛亮得其托孤之言，始获特殊地位。此后治蜀、北伐诸事，诸葛亮才得以按照《隆中对》的谋划，择其可行者逐步推行。也许可以这样认为，刘备驾崩后，诸葛亮始得真正尽其才用。