【历史故事】《三国志》诸葛亮是否符合一些人对权臣的认知，何苦

对于这些观点，不建议列什么史料和道义去反驳。懂的是坏。蠢的会跟你杠，还要给你来一句：多看看《三国志》，搞得自己不开心，反过来还把他教会了。因此，反驳这些观点我都是用“怼”的。
1、对，诸葛亮就是愚忠。他不该对刘备的托付亦步亦趋，应该当两面人、阳奉阴违，待昭烈帝挂掉，翻脸就把蜀汉的基业拿来表忠心，只要送给曹魏或者东吴，自己封公受爵，到死都可以颐养千年。
闲暇时炒炒地皮，做做商贾不仅滋润自己还泽被后代，亲儿子诸葛瞻、诸葛尚也不会身首异处。骂名？你骂又怎样？我管他身后洪水滔天、
2、对，诸葛亮就是权臣。他贵为一国之相，天天五加二，白加黑，事无巨细，不懂管理，弄得自己英年早逝，五十四岁积劳成疾就病死，何苦？

文章图片
摆个权臣的架子多开心啊，遇见问题甩给下面干，发号施令。没事一句“就这也要我来干？”便能把责任推掉，端出一副“我是领导”的模样，何必搞什么群众路线，搞官兵一致，岂不是乐得轻松？
3、对，诸葛亮就是愚忠。《出师表》满篇“先帝”这叫愚忠？愚忠就应该加强对刘禅讲话精神的学习、日学一做，对标对表，三呼万岁，不是更轻松吗？
对先帝愚忠？刘备说“君可自取” ，就应该以此为法理依据，恶意解读，营造舆论，相权欺君，取而代之。如王莽一般，自己挂满道德标签，完成身份上的鲤鱼跳龙门，成为一言九鼎的天子，不更合适吗？

文章图片
4、对，诸葛亮就是权臣。和刘禅当一丘之貉别去北伐呀， “空耗国力” ，去完成一个明显不可能完成的目标。作为一人之下的权臣，就该吃拿卡要、喝兵血，收贿赂，吸食老百姓的血汗，过醉生梦死的权臣生活，活满80岁再卖掉，这不香吗？
5、对，诸葛亮就是愚忠。把自己姿态摆低点，上面说啥就是啥，不应该去搞什么“赏不遗远，罚不阿近” ，既得罪上级，又要被下面那些追求利益的豪族骂。这不蠢吗？
既可以像黄皓那样以上的爱好为爱好，博取欢心，又可以像汉末那样搞团团伙伙、官职等金，满足私欲，没事去限制刘禅的个人生活干啥？人性如此，你去违背人性做这些得罪人的事，干嘛？
6、对，诸葛亮就是权臣。死的时候桑树八百，两袖清风，过了一生的苦日子。作为权臣不应该是这幅造型啊。多养腾妾、广纳门客、多生孩子；把四川的美女都集中起来，你一个，我一个，大家分而睡之不可以吗？
还有外敌边患？不不不，不存在的，到时学个“乐不思蜀” ，大智若愚，快乐人生、保住身家性命才是正道，何苦？
我想说，如此诸葛亮是否才符合一些人对权臣的认知？这些人想过上这样的生活而不可得，于是求全责备、无中生有，说他没看见这世上就没有。如此才能让人觉得他们很厉害、独树一帜、很有观点，收纳利益。
至于反驳诸葛亮是“罪人”的观点，整个后汉三国史：白马坡袁绍比公孙瓒弱，官渡时曹操比袁绍弱，赤壁

文章图片
时孙权比曹操弱，就是一出破坏团结统一的历史。是不是这些人都该是历史的罪人？
那么就都不要抵抗了，拿兵力、武将、土地来判定胜负；那么都不要努力了，就拿金钱、出身、背景来判定人生。秦国就该当个西陲小国，刘邦就该早称项父、朱元璋这种贱民就该早点死。

文章图片
这些人说的观点就是希望所有人都规规矩矩、老老实实的，都不要奋斗，都不要抗争。几千年了，那些禁锢教育，封锁文化的东西不都是这么在干吗？把鸡汤给别人，把机会留给自己，他就可以顺杆爬了。
1、所谓“愚忠” ，意思是下级的本事比上级大，明知道上级是错还要遵照执行。所以我想问，如果刘禅的本事比诸葛亮强，那么诸葛亮听他的有什么错？
还有刘备东征惨败，自己也病死，翻篇后诸葛亮立刻推翻原有的国策，重祭联吴抗曹的大旗，这也算愚忠？
2、所谓“权臣” ，是指大权在握，欺凌君主的下属。所以我想问，既然诸葛亮都愚忠了，他欺的什么主，凌的什么治？