【爱历史】被诸葛亮“七擒七纵”才降伏的蛮王孟获,历史上是否真实存在?

蜀汉章武三年(223) , 刘备病逝于白帝城 , 临终前将后事托付于丞相诸葛亮 。 得知刘备去世的消息后 , 本就只是表面归附的南中地区各郡县纷纷趁机叛乱 , 而诸葛亮则考虑到国家刚刚遭逢重大变故 , 于是没有立刻前去平定 。 与此同时 , 诸葛亮又派出邓芝、陈震前往东吴 , 与之重修旧好 , 以稳定蜀汉内外局势 。
【爱历史】被诸葛亮“七擒七纵”才降伏的蛮王孟获,历史上是否真实存在?
文章图片
经过两年时间的厉兵秣马 , 诸葛亮终于准备万全 , 于是建兴三年(225)春天他亲自率军南征 , 终于在秋天彻底平定南方 。 在后世传说中 , 诸葛亮为了彻底降伏心高气傲的蛮王孟获曾经将其“七擒七纵” , 但作为正史的《三国志》中却完全没有记载关于孟获的只言片语 。 换言之 , 在这个家喻户晓的故事当中 , 作为主人公之一的孟获或许并不存在 。
一种说法认为 , 以惜墨如金著称的《三国志》中没有记载孟获的事迹实属正常 , 毕竟对于这场诸葛亮首次作为最高统帅领兵出征的战役 , 陈寿只是简单概括道:“三年春 , 亮率众南征 , 其秋悉平 。 军资所出 , 国以富饶 , 乃治戎讲武 , 以俟大举 。 ”然而 , 对于发动叛乱的其他重要人物 , 如雍闿、高定、朱褒等人 , 《三国志》里却有多处提及 。
【爱历史】被诸葛亮“七擒七纵”才降伏的蛮王孟获,历史上是否真实存在?
文章图片
雍闿出身益州郡豪族 , 《三国志》形容他“恩信著於南土” 。 刘备去世后 , 他杀害建宁郡太守正昂 , 并投靠东吴 , 被孙权遥封为永昌太守 。 高定是越嶲郡的“夷王” , 而朱褒则原本是牂牁郡太守 , 后率郡响应起事的雍闿 。 对于这三人 , 《三国志》中以一句话简单介绍道:“高定恣睢於越巂 , 雍闿跋扈於建宁 , 朱褒反叛於牂牁 。 ”
在以《三国演义》为代表的民间流传版本故事中 , 孟获才是各方叛乱势力共同的领袖 , 但如果他地位果真那般显赫 , 为何《三国志》对雍闿、高定、朱褒都有记载 , 却唯独遗漏了最重要的孟获呢?对此 , 一个合理的解释便是:孟获其实并不真实存在 , 只是编造出的虚构人物 , 因此自然也就没有被《三国志》记载了 。
【爱历史】被诸葛亮“七擒七纵”才降伏的蛮王孟获,历史上是否真实存在?
文章图片
可是 , 记载汉末三国历史的史书当然不止《三国志》一部 , 成书于东晋时期 , 由史学家常璩撰写的《华阳国志》和由史学家习凿齿撰写的《汉晋春秋》当中都存在着对孟获的记载 。 其中 , 《华阳国志》对孟获的记载最早 , 其中写道:“夏五月 , 亮渡泸 , 进征益州 。 生虏孟获 , 置军中 , 问曰:‘我军如何?’获对曰:‘恨不相知 , 公易胜耳 。 ’亮以方务在北 , 而南中好叛乱 , 宜穷其诈 , 乃赦获使还 , 合军更战 。 凡七虏七赦 。 获等心服 , 夷汉亦思反善 。 亮复问获 , 获对曰:‘明公 , 天威也 , 边民长不为恶矣 。 ’”
【爱历史】被诸葛亮“七擒七纵”才降伏的蛮王孟获,历史上是否真实存在?
文章图片
很显然 , 后世盛传的“七擒七纵”应当就是出自于《华阳国志》 , 而值得注意的是 , 书中孟获的身份不过是雍闿死后的继任者 , 且曾经听从雍闿驱使 , 其地位显然并不算特别高 。 而在《汉晋春秋》中 , 孟获地位有所提升 , 书中记载道:“亮至南中 , 所在战捷 。 闻孟获者 , 为夷、汉所服 , 募生致之 。 既得 , 使观於营陈之间 , 问曰:‘此军何如?’获对曰:‘向者不知虚实 , 故败 。 今蒙赐观看营陈 , 若祇如此 , 即定易胜耳 。 ’亮笑 , 纵使更战 , 七纵七禽 , 而亮犹遣获 。 获止不去 , 曰:‘公 , 天威也 , 南人不复反矣 。 ’”
【爱历史】被诸葛亮“七擒七纵”才降伏的蛮王孟获,历史上是否真实存在?
文章图片
尽管情节上大同小异 , 但《汉晋春秋》中的孟获“为夷、汉所服” , 显然更有威望 。 亲身经历三国历史的陈寿在《三国志》中绝口不提孟获 , 而东晋时期的常璩、习凿齿却都认可了其存在 。 看上去 , 似乎事实只有两种可能 , 一是孟获确属虚构 , 常、习二人记载的故事只是虚构;二是孟获真实存在 , 陈寿或许是遗漏 , 或许是编纂史书时没有了解到这一史料 , 直到东晋关于孟获的事迹才被发掘出 。
支持第一种可能的大有人在 , 其主要依据一是上文所说的 , 如果孟获真的存在 , 不可能史书只字不提;二是被诸葛亮七次擒获的孟获名字恰好是一个“获”字 , 显得有些过于巧合;第三 , 战争并非儿戏 , 尽管诸葛亮临行前确实得到了马谡“攻心为上 , 攻城为下”的建议 , 但也不至于以虚耗兵力、粮草为代价与孟获玩七擒七纵的游戏 。 最后 , 《汉晋春秋》关于孟获的记载见于南朝裴松之为《三国志》进行的注解 , 而裴松之本人都曾批评《汉晋春秋》中有前后矛盾和虚构的地方 。