【爱历史】《三国志演义》中蔡邕为什么被称为忠贞不二的良臣( 二 )

《三国志演义》写蔡邕死后“当时士大夫闻蔡邕死，识与不识，尽流涕” ， “识与不识”四字说明蔡邕的人望，也与《后汉书》蔡邕本传中所说“搢绅诸儒莫不流涕”是一致的，但却被毛宗岗父子删去了，改为“一时士大夫闻者，尽为流涕” ，仿佛只有与蔡邕熟识的士大夫才会流涕一般。

文章图片
孙建平制蔡邕抚琴
此外，《三国志演义》评价说：“邕哭卓尸故自不是，杀之非罪” ，将责任完全归咎王允，而毛宗岗父子竟然说：“蔡邕之哭董卓固自不是，允之杀之亦为已甚” ，将责任的一半推到了蔡邕身上，可算得上是唐突古人了。
相较于蔡邕，毛宗岗父子更致力于唐突曹操的形象。自北宋以来，曹操一直是一位在民间饱受非议的历史人物，前文备引《东坡志林》“涂巷中小儿薄劣”一条便是证据。
北宋虽然一统五代，却毕竟失去了燕云十六州，得不到盛唐的旧土，与刘备以季汉正统自居却无法“还于旧都”心有戚戚。北宋与辽朝为敌，一如刘备与曹操为敌，所以尽管《资治通鉴》尚能以史家的良知以曹魏为正统，但民间已公然视曹魏为敌对。
至于南宋，连唐代旧都长安、洛阳及北宋旧都开封都一并失去，自卑的心态更甚，因此朱熹《资治通鉴纲目》一出，几乎把拥刘反曹的倾向彻底定调。
元代虽又一统，但曹操在戏剧里的形象却被锁定了。《三国志演义》也是基于此种论调的，但相比之前的平话和剧作，《三国志演义》终究有一些史笔，除了前文说到的引用奏章原文及翻译史书旧典之外，有时还别有引证，比如写过蔡邕推荐朝廷旧臣宰之后，接着便写董卓和皇甫嵩之间的对话——

文章图片
民国间石湾陶曹操像摆件
忽一日，御史中丞皇甫嵩拜于车下。卓曰：“皇甫义真，你今日服我乎？”嵩答曰：“安知明公位至于此！”卓曰：“鸿鹄固有远志，但燕雀不自知耳。 ”嵩曰：“昔日嵩与明公皆鸿鹄，不意明公变为凤凰耳。 ”卓大笑曰：“义真怕我乎？”嵩曰：“明公以德辅朝廷，大度方至，谁不敬耶？君为酷法严刑，天下皆惧，岂独嵩乎？”卓又笑。
这一段话一样出自《后汉书》，写尽了皇甫嵩在董卓面前的不卑不亢，也是汉末魏晋时期人对答的风气，同样被毛宗岗父子删去了。
对于曹操的部分，《三国志演义》也不是完全做反面角色处理的，此前已写过曹操破张梁、张宝兄弟，也写到他作为谋臣劝阻何进灭宦官、用董卓等，但在这两个故事中，曹操始终是被动的角色，只写到了他的能力和智慧，并没有写到他作为一个人的个性。所以作者在“谋杀董卓”这一节中用特写的视角描述了曹操的个性。
然而《三国志演义》终究是民间一般说话家的作品，不可能脱离人们所知的曹操白脸奸臣的形象而另外塑造一个曹操，所以终究还是要写到他的阴险和决绝。于是作者在这一节中安排了两个故事：对董卓献刀写出曹操个性里的周全和奸诈，杀吕伯奢一家写出他的狠毒与决绝。

文章图片
杨劲松绘曹操
曹操刺杀董卓一事于史无征，孙盛《魏氏春秋异同·杂语》倒是记载过他潜入张让卧室一事：“太祖尝私入中常侍张让室，让觉之；乃舞手戟于庭，逾垣而出。才武绝人，莫之能害。 ”其实不过说明曹操武功之好，而且潜入张让卧房也未必就是刺杀，也许是想获取什么信息或是文件。
《三国志演义》把件事安排成刺杀董卓，和《三国志平话》的传统是一贯的——后者曹操的出场正在于讨伐董卓的时候，将之穿插在袁绍反董和三英战吕布中间，实在是为了承上启下。董卓在废立皇帝时，袁绍公然与之对立——
群臣惶怖，莫敢对。座上一人应声而出曰：“太甲不明，伊尹放之；昌邑有罪，霍光废之。今上富于春秋，有何不善？汝欲废嫡立庶，欲为反耶？”众视之，乃中军校尉袁绍也。卓大怒，叱之曰：“竖子！天下事在我！我今为之，谁敢不从！汝视我之剑不利也？”袁绍亦拔剑出，曰：“汝剑虽利，吾剑岂不利也！”两个在筵上敌对。
相比于袁绍直接和董卓在朝堂之上刀兵相见的莽撞行为，曹操早在献刀之前已经两次展现了自己的智慧：第一是在群僚相聚时的冷笑——