评论丨迪奥疑似抄袭马面裙,一衣之争不会抹杀千年古韵

该标明作者的 , 获得授权、标注清晰;借鉴了哪国的文化元素 , 也该大大方方写进产品说明里 。
一觉醒来 , “迪奥抄袭”“迪奥文化挪用”两条热搜 , 让网友揉了揉惺忪睡眼 , 误以为看错了字序 。 印象中 , 奥迪广告抄袭风波 , 差点颠覆刘德华多年积攒的口碑 , 怎么又出问题了?一字一句看清 , 这回不是奥迪 , 是迪奥 。
评论丨迪奥疑似抄袭马面裙,一衣之争不会抹杀千年古韵
文章图片
评论丨迪奥疑似抄袭马面裙,一衣之争不会抹杀千年古韵】近日 , 奢侈品牌迪奥上架一款半身裙 , 售价高达29000元 。 舆论发酵源于产品说明:“这款半裙采用标志性的Dior廓形 。 ”在网友眼中 , 服装造型明明“抄袭”我国传统服饰马面裙的设计 , 官方还不承认灵感来自中国 , 偏说是自己的设计 , 这种行为太不讲“衣德” 。 有媒体报道 , 迪奥中国官网已查询不到该商品 , 但国外官网仍在售 。
就事论事 , 无论是2.9万元一条的裙子 , 还是马面裙的概念 , 对普罗大众而言 , 似乎都有一定距离 。 这种“不接地气”的话题 , 何以引发热议 , 根源还是触动了一种微妙的情绪 。
前些年 , 赢家通吃的“拿来主义”颇有市场 , 不问过程只求结果的短视导向 , 让很多人的创造成果 , 被别人摘了桃子 , 也几乎窒息了尊重原创的空气 。 现如今 , 版权意识觉醒 , 抵制抄袭的意识深入人心 。 攀折他人花枝、窃取他人果实的不耻之举 , 极易激发公众愤怒的情绪 。
抄袭风波不断 , 根子不在群众的“玻璃心” , 而是戕害原创的土壤太糟心 。 不少籍籍无名的原创者 , 更是眼睁睁看着作品被剽窃、盗用 , 微小的声音无人倾听 。
“用人物 , 须明求 。 倘不问 , 即为偷 。 ”古时孩童都懂的道理 , 为何今人还会屡屡犯忌?归根究底 , 还是一个“利”字侵蚀人心 。
当然 , 回看迪奥马面裙抄袭疑云 , 也有网友持不同声音 。 微博@石韦学长认为 , 文化是流动的概念 , 相互影响借鉴很正常 , 硬要分出你我他 , 有点无意义 。 躺在博物馆里的文物 , 只能证明过去的辉煌 。 拥有强大生命力的文化 , 才能活下去继续在人类进程里发光发热 。 博物馆里文物的意义之一 , 就是起到灵感的作用 。
进一步讲 , 抄袭和版权是现代商业衍生的概念 。 追溯马面裙的历史 , 最早的旋裙产生于宋代的“开胯之裙” , 为方便女子骑驴设计 。 明清以来 , 马面成为汉族女子最主要的裙装 , 并延续到民国时期 。 千年前谁设计了裙式 , 早已无法考据 , 也谈不上权利保护 。
因此 , 与其说是抄袭争议 , 不如说是文化挪用的介怀 。 舆论场上 , 更多网友关注迪奥事件 , 其实是担心历史文化的承继 , 忧心文明的底蕴被盗用 。 在笔者看来 , 一衣之争不会抹杀千年古韵 。 反之 , 借围观迪奥“吃瓜”之机 , 让更多人有机会了解华美汉服的前世今生 , 不失为“失之东隅 , 收之桑榆”的收获 。
对汉服爱好者而言 , 他们所希望看到的复兴和保护 , 也并非偏安一隅的自我设限 , 而是更具包容和开阔的文明胸怀 。 中华文明的特质之一 , 就是海纳百川、兼收并蓄 。 无论是身外之物的衣裳 , 还是反求内心的精神 , 都应遵从这个道理 。
当然 , 奥迪和迪奥 , 一样的“翻车” , 不一样的配方也给品牌方提了个醒 。 中国市场广阔 , 消费认知和眼界日益提升 , 耍小聪明很可能让品牌掉进坑里 。
坐拥声名的“大牌”频频打“烂牌” , 只会等来口碑反噬的结局 。 该标明作者的 , 获得授权、标注清晰;借鉴了哪国的文化元素 , 也该大大方方写进产品说明里 。 请时刻记住 , 尊重中国市场 , 是赚钱的基本前提 。
红星新闻特约评论员如歌
编辑尹曙光
红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com