团队|动视暴雪开发了新工具，给游戏角色的“政治正确程度”打分先锋|工具|开发|游戏|暴雪|角色

文章图片

适得其反。
5月12日，动视暴雪发布了一篇题为《King的多元化空间工具：游戏包容性的飞跃》的博文。

文章图片

King工作室曾经开发过《糖果传奇》系列，自2016年被动视暴雪收购以后，他们一直在与麻省理工学院游戏实验室合作，开发一款能够鉴定与量化游戏人物设计多元化程度的软件，以免“在制作游戏和创建角色时出现无意义的偏见和排斥” 。
根据King全球化专案总经理杰奎琳·乔玛塔斯（Jacqueline Chomatas）的解释，软件“有助于为更多元化的角色叙事寻找机会，以确保我们不仅仅是在外观上创造出多元化的角色” 。
简而言之，这个“多元化工具”将为人物设计的“政治正确”程度打分。

文章图片

从2019年的一篇只有4页的论文来看
他们是认真的
乔玛塔斯认为，这项工具在所有娱乐和媒体平台上都能够拥有更广泛的应用，包括电视、电影与文学等领域。该工具预计于今年夏季在动视暴雪内部发布，到第三季度则要实现乔玛塔斯的最终目标：“让整个行业都可以使用该工具” 。
博文提到，过去的几个月里，动视暴雪下属的几个开发团队对这一工具进行了测试，效果“立竿见影” 。
Sledgehammer工作室的多元化、公平与包容性（DE&I）经理阿莱娜·科尔（Alayna Cole）在博文中表示，这一工具已经经过了《使命召唤：先锋》开发团队的测试， “给人留下了深刻的印象” 。他还说，这些数据会用于他们正在开发的下一部游戏。

文章图片

《使命召唤：先锋》的“多元化角色阵容”
博文同时指出，《守望先锋2》开发团队也有机会试用多元化工具，他们对这个工具的第一印象同样“热情” 。博文放出了两张软件截图，截图中出现了大量《守望先锋》角色。
男性：0分女性：5分
其中一张截图展示了辅助角色安娜的十项多元化标准，具体评分如下：
·文化：埃及（7分）
·种族：阿拉伯人（7分）
·年龄：60（7分）
·认知能力：（空白）
·身体能力：独眼（4分）
·体型：苗条+有曲线（0分）
·面部特征与美观程度：较为年长（1分）
·性别：女性（5分）
·性取向：异性恋（0分）
·社会经济背景：中产阶级（0分）

文章图片

仅从单一的截图来看，这款软件的量化与评分标准尚不明晰，但已经存在无数令玩家们困惑的问题：
假定0分是软件指定的“最不政治正确”的基线，那么“最政治正确”的10分种族、性别与性取向又是什么？为什么女性得不到及格分数，而异性恋一分不值？《守望先锋》中的机器人、猩猩（温斯顿）与仓鼠（破坏球/哈蒙德）等角色又该如何评分？万一反对政治正确的人，将分数反过来用怎么办？

文章图片

博文发布后，这款多元化工具遭到了社交媒体“用种族主义战胜种族主义”的批评。分数会导致优劣之分，而在文化、种族、性别、性取向等敏感议题上划分优劣，从一开始就站在了多元化、平等与包容性的对立面。

文章图片

“一个角色的种族评分比另一个角色高是什么意思”
“实际上是机器人的角色，又如何影响种族评分标准”
由于最近动视暴雪旗下工作室Raven陷入故意阻挠员工组建工会的丑闻，也不乏网友将两件事结合起来质问官方：“加入工会的多元化分数是多少呢？”

文章图片

5月13日，动视暴雪官方删除了原文中《使命召唤：先锋》与《守望先锋2》参与测试多元化工具的相关描述，同时去掉了所有图片。不过，原文网页在互联网档案馆的Wayback Machine存有备份，至本文截稿前仍可访问。
动视暴雪在博文里额外补充了一段编者注，还在推特上发表了道歉声明，意在“澄清这个软件原型没有用于任何正在活跃的游戏开发工作” 。

文章图片

然而编者没有指出动视暴雪以后不会再使用它，只是不会“单独使用”它。多元化工具仍将用作一种帮助开发人员的参考，团队将与公司负责多元化的员工商讨角色的表现，发布游戏内容的决定权“已经并将永远由开发团队驱动” 。

文章图片

虽然动视暴雪没有表达任何放弃的意愿，但《守望先锋》目前看来还不会受到多元化工具的拘束，开发团队成员纷纷发推抵制，极力撇清自己与多元化工具的任何关系。
高级游戏设计师迪伦·斯奈德（Dylan Snyder）发推表示，原文中关于《守望先锋2》的描述被删除，主要是因为团队根本没用过这个工具，直到原文发布时才知道它存在。
专门负责人设的角色艺术家梅丽莎·凯莉（Melissa Kelly），直言不讳地表达自己的愤怒：“上帝啊，我发誓，我们自己的公司用力过猛，以至于扼杀了制作游戏的实际开发人员所建立的任何善意。 ”

文章图片

“距离我们自己的工作室把声誉败光剩余：0天”
【团队|动视暴雪开发了新工具，给游戏角色的“政治正确程度”打分】而图形程序员威尔·雷纳德（Will Reynard）的推特，大致表达了整个团队的立场：“这不是《守望先锋》角色的设计方式。从来都不是，以后也不会。 ”