葡萄|成为“缝合怪”，会不会是中小团队逆袭大厂的金手指？| 葡萄视点游戏|中小|老虎机|李鼎|创新

「葡萄视点」是一个于周末推出的栏目，通过一篇文章提出一个有趣的视点，邀请您来讨论。

文/以撒
如果说在以前，「缝合怪」这个词放在游戏行业是一个蔑称，那到了现在，它的贬义可能多多少少没那么重了。
这一方面是因为创新越来越难，想要完全脱离缝合去做创新，可能没多少团队投入得来；另一方面则是因为有越来越多的人意识到，（一定程度的）缝合其实并不可耻——能缝明白就已经很不错了……
这样的成功案例，如今并不少见：它们往往将一些独立游戏，甚至小游戏的玩法与手游的玩法、系统相结合，催生出一些看起来相当自然，却很难有人想到的复合型玩法。像是前几天葡萄君聊过的《混搭修仙》，就把《人生重开模拟器》的叙事模式、Roguelike玩法，以及多人竞技玩法结合在了一起。

文章图片

再比如此前，曾在TapTap热门榜第一霸榜近两周的《第二十圈》，玩过的人都很容易搞懂——它结合了《循环英雄（Loop Hero）》的逆向塔防玩法、自走棋的升级体系，以及《雨中冒险2》的成长体验。游戏要求玩家通过升级与合成随机刷新的建筑、装备、技能，来使人物的成长速度大于随时间增长的难度。

文章图片

如果点开厂商信息，你会发现《第二十圈》的开发团队，仅有一位名为李鼎天的策划。在与他聊了聊之后，葡萄君发现，他实际上也是使用这种微创新手段的常客。

文章图片

李鼎天是一位95后策划，毕业后先是在仅有6人的创业团队，做了一年多的前端，经历了该游戏从零到上线的过程，据说游戏后续还曾在日本iOS畅销榜上，达到过第二位的排名。
但当时负责带他的两位优秀的程序前辈，让他开始怀疑，自己是否真的适合在程序这条路上一直走下去——“他们大学期间拿过ACM金奖，下班也很少玩游戏。比起游戏，他们对算法和底层更感兴趣，但我只对实现功能比较感兴趣。 ”
于是在确认要从前端转向系统策划后，他离职了。其后他体验了不少手游，并参考《剑与远征》玩法制作了一款单机挂机游戏《团战高手》。尽管缺少策划经验，游戏数据也较为一般，但他还是以大幅降薪的代价，成功转向了策划岗位，入职了一家出海美国的手游公司。他所在的项目玩法以老虎机为核心，这启发他做出了一款对他很重要的作品：《女娲捏人》。

文章图片

虽然看上去有些简陋，但这款游戏糅合了《Hades》的Roguelike玩法，以及他所理解的老虎机系统，让不少玩家觉得上头。在发布后，《女娲捏人》一度登上TapTap热门榜第二，下载量超过40万次，评分达到9.5分。对于一个独立开发，且没有美术资源的作者来说，这已经是相当难得的成绩。此后这款游戏的H5版本，还曾被一家发行商所代理发行。

文章图片

李鼎天发布在朋友圈的想法
此后的《第二十圈》，则是他在加入一家新团队后制作的游戏。这支团队，正在研发一款适合单人创作的游戏编辑器，而他就是使用这款编辑器，以及编辑器自带的免费资源，制作出了《第二十圈》。
尽管他对这两款产品并没有抱盈利想法，但他的做法，或许对许多团队都能有所启发：
第一，独立开发游戏，十分有助于策划的个人成长。李鼎天提到，《女娲捏人》让他获取了从零到一的经验，这些经验不仅让他找工作更加顺利，也在《第二十圈》中派上了用场；
第二，在创新太难、品类融合又够不着的情况下，将独立游戏玩法与手游结合的思路，连独立开发者都能做到，或许也适用于大部分中小团队；
第三，这种低成本的方法，能做到脱离表面效果，快速验证一个核心玩法是否真的好玩。就像此前葡萄君对《一念逍遥》主策采访中，他们所提到的做法一样。
事实上，如果缝合段位不低、游戏品质不差，这种做法往往也能催生一些叫好又叫座的产品。葡萄君近日就聊过几款这样的「缝合怪」：比如在《炉石传说》一套模式的基础上，套上战争策略题材，又加了一道「前线」的卡牌游戏《Kards》。有玩家甚至觉得，这款游戏基本没什么创新，但它在Steam上的好评率，偏偏达到了83%；
【葡萄|成为“缝合怪”，会不会是中小团队逆袭大厂的金手指？| 葡萄视点】

文章图片

再比如首周卖出25万份，同时在线人数一度超过3万，好评率达到93%的《地心护核者》，把《泰拉瑞亚》的下矿战斗、《星露谷物语》的摸鱼种地、《我的世界》的建造……等等生存沙盒的经典要素都缝了进去，让玩家直呼“全缝了”；

文章图片

甚至于最近许多人在玩的《艾尔登法环》……也有不少玩家调侃，它是把宫崎英高的魂系列内容都给缝进去了（但到了老头环这个程度，或许已经不能与上述产品相提并论）。
不过与此同时，这种做法也存在一定局限：
首先是对策划个人能力的要求不低——一方面是编程和独立开发能力；另一方面则是游戏理解，就像《女娲捏人》的玩法，来自于李鼎天当时恰好参与的老虎机项目内核，以及那段时间沉迷的《Hades》。《第二十圈》能诞生，也是因为他深度体验过许多自走棋游戏，且都达到过较高段位。
其次是很难形成方法论——即便决定要缝，大部分人可能也很难直接想到缝什么、怎么缝，哪两个游戏缝起来才天衣无缝？这一关的难度就已经极高了。
最后是适用范围有限，甚至有可能限制创新思维——缝合和快速验证，只适用于一部分游戏和玩法，比如要在射击游戏上做创新，就很难通过这样的方法验证了。另外，对于创新来说，这也只是一种权宜之计，大概很难催生真正的突破。
另外，如果缝得不够好，还很容易踩上「山寨」的坑，让产品、团队口碑遭受致命打击。毕竟在今天，玩法「抄袭」仍然难以界定，过少思考、过度参考会引起玩家的反感，尤其是那些重视玩法创新的核心用户和独立游戏玩家。

文章图片

文章图片

比如《混搭修仙》的TapTap评分虽然有8.5分
但也有从业者对它的创新并不买账