在革命历史题材主旋律电影已引入商业化运作模式的背景下 ， 市场规则不应失效 。

文章图片
▲电影《长津湖》剧照 。 图/《长津湖》官方微博
文|佘宗明
“请《长津湖》剧组捐出部分票房收入”……在抗美援朝巨制《长津湖》票房直冲40亿大关之际 ， 这样一则倡议在网上热传 。
倡议书称 ， 很多观众都是冲着70多年前的志愿军战士去的 ， 是奔着身着薄衣走向冰天雪地的勇士去的 ， 是他们用难以置信的坚忍和英勇撑起了《长津湖》的票房 ， 所以“请《长津湖》剧组及制作单位 ， 将扣除制片成本后的全部票房收入捐给志愿军老兵 ， 尤其是现在尚健在的九兵团战士和烈士遗属 。 ”

文章图片
▲倡议书“请《长津湖》剧组捐出票房收入” 。 图/某公众号截图
虽然是“请”“郑重呼吁” ， 但在网上 ， 这份建议也在“舆论加码”中几乎变成了软性要求 。
问题来了：《长津湖》剧组该捐出部分票房收入给老兵吗？
个人看法是：可以鼓励 ， 不必裹挟 ， “自愿”很重要 。
《长津湖》当然是爱国主义题材电影 。 现实中 ， 驱使人们走进电影院去观看这部影片的 ， 除了这部“史诗级巨制”的精良制作与叙事技巧等 ， 还有爱国主义情绪 。
从舆论反馈看 ， 花钱去看电影的 ， 还有部分老兵及其子女——作为亲历者与见证者的他们 ， 原来是“素材贡献者” ， 现在是“票房贡献者” 。
【《长津湖》剧组该捐票房？可以鼓励，不必裹挟】以各种方式对这些老兵及烈属致以敬意、待以善意 ， 是整个社会应为之举——这其中也包括《长津湖》片方 。 事实上 ， 电影对英雄群像的描绘 ， 本就是种穿越历史的致敬 。
但需要看到 ， 《长津湖》虽是主旋律电影 ， 但其导演、编剧、拍摄、制作、发行等环节 ， 很多都是商业化运作 。
媒体报道称 ， 《长津湖》在整个拍摄过程中 ， 动用了累计超过7万人次的群众演员 ， 影片工作人员的总和则超过了7000人 ， 共有来自全世界的80多家特效公司参与了影片的后期制作 ， 参与电影制作的工作人员超过了1.2万人 。 最终总投资达13亿元 ， 成为了截至目前中国电影史上最贵的电影 。

文章图片
▲《长津湖》电影剧照 。 图/《长津湖》官方微博
若这确凿无疑 ， 那按照电影票房分成比例（投资方只能拿到票房的33%左右） ， 《长津湖》票房加视频网站分发收入 ， 恐怕得超39亿元才能“回本” 。
拍电影不是请客吃饭 ， 还得有人餐后买单 。 某种程度上 ， 也只有给这些投入者合理的市场回报 ， 才能鼓励更多人源源不断地进行主旋律影视创作 。
进一步言之 ， 在革命历史题材主旋律电影已引入商业化运作模式的背景下 ， “让市场的归市场”的规则不应失效 。
揆诸现实 ， 虽然有题材优势“加成” ， 但这类题材影视创作并不都能盈利 ， 高票房更多的是对精良制作、精准营销的犒赏 。 如果盈利了就得捐出扣除成本后的票房 ， 这就有违市场逻辑 。 长此以往 ， 可能就少有人用心去拍、去打磨主旋律精品电影 。 这可能会导致“双输”局面 。
毫无疑问 ， 对老兵和烈属 ， 整个社会当善待 。 这就提出了多点要求：各地当按照《退役军人保障法》《革命烈士褒扬条例》等法律法规的要求 ， 有力保障那些优待举措落地实施；社会多方该保持更多的敬意与关切 。 从履责维度看 ， 保障他们待遇的义务 ， 首先需归口部门去落实 ， 社会化主体则可以更多地从公益层面切入 ， 去改善他们的生活 。
无论是着眼于主旋律电影商业化运作的可持续 ， 还是立足于老兵烈属的待遇保障责任的层次 ， 都不宜站在道德高地上去绑架剧组一方 。 要允许他们的付出获得正当的市场回报 ， 而不能要求参与方都是“做公益”“献爱心” 。
但另一方面 ， 也得承认 ， 《长津湖》票房一骑绝尘 ， 确实吃了爱国题材红利 。
可以说 ， 很多人从国庆档里选中《长津湖》 ， 不只是用脚投票 ， 还是用“心”打CALL 。 正是那股爱国主义情绪 ， 助推着其票房屡创纪录 。

文章图片
▲让《长津湖》捐款的倡议书被广泛传播 。 图/某社交平台搜索结果截图

稿源：(新京报评论)

【】网址：/a/2021/1010/10101194IR021.html

标题：《长津湖》剧组该捐票房？可以鼓励，不必裹挟