因此 ， 对待马克思哲学 ， 最重要的是坚持其“改造世界”的精神 ， 如果试图在马克思哲学的 。

19、名义下 ， 对哲学和哲学问题进行一种纯学术化的阐发 ， 就会使马克思哲学丧失其真实本性 ， 沦为与马克思哲学精神相违背的某种与旧哲学类似的东西 。
马克思是以“改造世界”为旨趣的哲学 ， 这一点恐怕无人反对 ， 但问题是 ， “改造世界”的哲学是否必然与“解释世界”的哲学相对立?没有“解释世界”的哲学作为前提和依据 ， “改造世界”是否可能?坚持“解释世界”的哲学 ， 是否必然与马克思哲学的精神相悖?“解释世界”的哲学向度 ， 是否可以在“改造世界”的主张下被剔除出去? 只要对“改造世界的哲学”这一用语进行语义分析 ， 就可以发现其中实际上包含了两层含义 ， 一方面它意味着 ， 这种哲学的根本目的是要“改造世界” ， 也就是说 ， 要让思想在实践上变 。

20、为一种现实力量 ， 在现实世界中实现这种哲学；另一方面 ， 它表明的是 ， 这仍然是一种哲学 ， 一种“理论学说” ， 而既然是一种“理论学说” ， 按照奎因的“本体论承诺”的观点 ， 任何一种理论 ， 都内在地包含着关于“何物存在”的指向 ， 也就是说 ， 只要用语言逻辑的方式表达一种学说 ， 就必然对于“世界为何”作出一种承诺 ， 因而不可避免地对“何物存在”已或隐或显地作出一种解释 ， 否则它就不可能以语言系统、以理论学说的形式存在 。
因此 ， 在“改造世界的哲学”这一用语里 ， 实际上已蕴含了“解释世界”的内容和向度 。
“解释世界”的哲学与“改造世界”的哲学的二分法承诺着 ， 世界上存在两种截然有别的哲学类型 ， 一种是旨在“解释世界”的哲学 ， 另一种是旨 。

21、在“改造世界”的哲学 。
然而综观全部哲学史 ， 我们找不到任何一种哲学可以完全归结于其中的任何一类 ， 既没有单纯“解释世界”的哲学 ， 也没有单纯“改造世界”的哲学 。
首先 ， 单纯“解释世界”的哲学是不存在的 。
按照上述二分法 ， 古希腊哲学可以说算得上典型的“解释世界”的哲学了 ， 那些最早的哲学家认为感官所见世界是不真实的 ， 它认为哲学家的工作就是要用真正的话语和逻辑 ， 来寻求世界的“原理”和“原因” ， 来揭示和表明事物区别于显相的本相 。
然而 ， 深入考察就可以发现 ， 哲学寻求对世界的“解释” ， 寻求区别于表象世界的“真理” ， 实质上已蕴含着批判和否定现存世界、要求按照“真理”来“改造”现存世界的意向和冲动 ， 就如马尔库塞所指出的 。

22、 ， “按照真理来思考就是答应要按照真理去生存”是蕴含着应当” ， “寻求正确的定义 ， 寻求善、正义、忠孝和知识的概念 ， 于是就变成一项颠覆性的事业 ， 因为所要寻求的概念意指一种新的城邦” ， 可见 ， 即使在以“解释世界”著称的哲学里 ， 实际上已内在地蕴含着“改造世界”的强烈冲动 。
这一点所反映的正是哲学与科学的重大区别 。
科学的理论抱负在于“如实”地揭示“事实” ， 对它而言 ， “价值”和“应该”的问题属于非理性的领域因而应被科学所放逐；与此不同 ， 哲学关于“是”的陈述从来就不是无价值预设的中性框架和判断 ， 而是内在地与“应该”、与“价值”问题不可分割地关联在一起 。
因此 ， 哲学的“解释世界”并不是要像科学一样提供“客观知识” ，。

23、而是内在地表达着哲学家的人生态度、价值理想和社会政治关怀 。
在此意义上 ， 从来就没有什么纯粹“解释世界”的哲学 ， 在“解释世界”的哲学中 ， 总是内在地包含着“改造世界”的情怀 。
这一点 ， 苏格拉底如此(只要听听他“雅典的牛虻”的自喻就可清楚看出) ， 柏拉图如此(其“解释世界”的“理念论”最终落实为“改造”现存世界的“理想国”)、黑格尔也无不如此(正如马尔库塞所深入论证的 ， 黑格尔的“理性”概念所意味着的是宣布“不合理”的现存状态应该灭亡的革命精神) 。
同样 ， 也从来不存在单纯的“改造世界”的哲学 。
因为哲学的改变世界 ， 与工程师、技工不同 ， 它没有别的工具 ， 所直接凭借的只能是思想的力量 。
思想要有力量 ， 需要的是理性的分 。

24、析和理论的论证 ， 借用德鲁兹的话来说 ， 需要的是“制造概念” ， 通过概念来描述和展开一个“世界” 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0926/0024178489.html

标题：马克思|马克思哲学研究教条论文( 四 )