孔子说“不学诗，无以言”，不懂《诗经》真的有如此严重的后果？( 二 ) 在《论语·季氏》中

这首诗歌可以说非常应景，重耳的父亲晋献公正是秦穆公的岳父，重耳的姐姐就是秦穆公的亡妻穆姬。而《小宛》正是表达思念故去的父母，劝诫兄弟避祸的诗歌。
秦穆公为自己帮助重耳找到了一个非常合理的理由，即重耳是自己的兄弟，为了岳父和亡妻，他也一定要帮助重耳复国。

文章图片
重耳也非常识趣，立刻赋诵《河水》，也就是《诗经·小雅》中的《沔水》一诗：
“嗟我兄弟，邦人诸友。莫肯念乱，谁无父母？”
重耳的回答也很贴切，为自己回国找到了理由，即对父母身处忧乱之中感到难过，所以要立刻回国予以援助。虽然说当时晋献公等早已逝世十余年，但此时此刻也就无关紧要了。
秦穆公在得到了自己想要的回答之后，便准允了双方的合作，于是赋诵《小雅·六月》，借歌颂尹吉甫北伐玁狁一事，确定了助重耳复国的约定。

文章图片
从这次交锋来说，秦穆公先后赋诵了《采菽》、《小宛》、《六月》，而重耳回答以《黍苗》、《沔水》，双方的很多诉求都是通过赋诵《诗经》中的一些作品来表达的。
实际上，先秦时期的贵族群体如果对《诗》不熟悉，不能用符合双方身份和当时氛围的作品来进行交流，出现“无以言”的尴尬境地就显而易见了，严重者甚至会挑起诸侯国之间的战争。

文章图片
“引诗”：为自己的论述找到依据，往往别有会心
所谓“引诗” ，其用途要比“赋诗”更为广泛，主要指的是在各类言语、话术中引用《诗经》里的章节、段落、诗句，来增强自己话语的感染力和可信度。
关于《诗经》中作品的来源，一般有两种较有信服力的说法，即“采诗说”和“献诗说” 。
“采诗说”就是很多读者所接触到的最为广泛的说法之一，认为《诗经》里的作品，尤其是风诗，是由王朝下派的采诗人深入民间，搜集、整理民间歌谣并呈递给统治者阅读的文本，以便于其了解治下风俗。

文章图片
这种说法很有道理，符合先秦时代的文化环境，秦汉两朝乐府的成立就有依循古制的意味。
从这一意义上来说，《诗经》中的风诗虽然在文本的表达上是经过了“采诗人”的整理，但内在的精神实质还是民歌，其所代表的依旧为当时的社会风貌。
所以，在表达自身观点的时候如果能以《诗经》中的诗歌作为理论依据，也就意味着其有了社会现实的基础，自然就增加了可信度。
但是， “采诗说”并非《诗经》来源的唯一解读，只是一种较为合理的推断，除此之外还有“献诗说” 。

文章图片
所谓“献诗” ，就是指周王朝要求臣下献诗的制度。这在先秦典籍中也能找到依据，比如《国语·周语》里记载：
“天子听政，使公卿至于列士献诗。 ”
这种制度的目的很明确，从天子的角度来说是为了解其治下的情况，从献诗者的角度来说是“讽谏”的一种途径。
那么，《诗经》里所收录的风诗作品必然是具有现实意义的，以它来作为言论的依据，也就同样具有了现实基础。

文章图片
至于“雅”、“颂”两个部分，皆为贵族之间的共识，自然是被众人所接纳的，以此为言论依据当然具有无可争议的说服力。
据统计，《左传》当中曾引用的《诗经》内容超过八十处，其中大部分都出自当下通行版的《诗经》，可见此种交流的方式在先秦时代是比较常见的。
但需要注意的是，这种情况下引用的《诗经》内容，尤其是将某一首诗歌中截取出一部分来单独应用，所要表达的含义有可能与诗歌本意不同。
这种现象通常来讲属于有意为之地“断章取义” ，也即所谓的“别有会心” 。其目的是为了增强话语的感染力，而不是对诗歌进行解释。

文章图片
由此可见，《诗经》在社会生活里具有极为重要的“赋”和“引”的功用，无论在礼聘会盟等重要场合，还是在交流沟通的日常生活里，都具有极为重要的地位。