学者言辞凿凿，祸乱大秦帝国的赵高并非被阉割的宦官，这是真的吗《史记.李斯列传》说赵高为“

《史记.李斯列传》说赵高为“宦人” ，既然赵有“宦籍” ，人们自然将其理解为“阉人”了；另外在《史记.秦始皇本纪》和《史记.蒙恬列传》中还有“隐宫”之说。《史记》的三家注里也均认为与“宫刑”有关。赵高“宦”的身份是确定无疑的，但“宦”又分为“仕宦”和“阉宦”两类。只是赵高是不是个“阉宦”？如果是，那又是何时被“阉”的？这个问题2000多年来众说纷纭莫衷一是。学者们的嘴仗也没闲着，旁边吃瓜群众眼巴巴地等结论。
咱先看看非阉说：
持此观点的学者认为，赵高在大秦帝国宫中为“宦”的身份没有异议，但这限于服务后宫的一级官吏而已，并非做过阉割术的“宦官”（即“阉宦”）。理由就是《史记》说，赵高的女婿名阎乐，有女婿自然有女儿！“阉宦”怎么会有女儿呢？

文章图片
而反方则认为，宦官不一定没有孩子，比如司马迁。细想，这不就牵扯到在宫刑手术之前妻子是否已生儿女、怀骨血的问题吗？！这杠抬的……咋觉着有点儿像路边时事通们在拿他人的隐私开涮。
《史记》有说“赵高兄弟皆生隐宫” ，就这句有专家根据《睡虎地秦简》指出， “隐宫”乃“隐官”的误写，其实，就类似今天的劳教人员。同时，也有学者指出， “宦”字在使用上也有区别，即“宦人”和“宦者”不同，依据则是《张家山汉简》，并搬出嫪毐与嬴政母亲赵氏私通祸乱内宫的例子。由此足以说明当时的大秦后宫中确实拥有未阉宦官的情况。

文章图片
第二就是阉宦之说：
另一方的专家们则坚持认为赵高一定是“阉宦”（KAO ，好像见了一样），依据是赵高的官职为“中车府令”、“中丞相” ，明显就是“中官” ，即“宦官” 。还有在《史记》中，赵高被称作“宧人” ，反过来也根据《张家山汉简》认为“宦人”必定是“阉宦”！如果是阉宦这就引申出另外一个问题，赵高是何时做的阉割术呢（就差在哪家医院做的问题了）？
关于被阉的原因有两个说法。第一个很霸气，说是赵高为了报秦灭赵国之仇，赵高通过自宫手段活生生地把自己弄成“阉”货（至于痛疼不疼谁试谁知道啊），然后打入秦宫。这个说法主要出自清朝学者赵翼的《陔余丛考》。不过，细究之后会发现，其相关的佐证史料很是牵强。此所谓“自宫”说吧。

文章图片
而另外一个说法就是“天阉” 。
所谓“天阉” ，就是本身有残疾，说白了就是赵高的那个破玩意儿，从来就没有扬眉吐气过。这是根据《史记.蒙恬列传》中的“隐宫”二字进行解读的。这种说法在宋朝、清朝非常的主流。宋、清的学者们依据的是《资治通鉴》中“生而隐宫”的说法。而《史记》原文是“生隐宫”而非“生而隐宫” 。
反方出场。也搬出了同一武器《史记.秦始皇本纪》。《本纪》说赵高有女婿名阎乐（任咸阳县令），有女婿则有女儿，说“天阉”这不是自掌嘴巴吗？！

文章图片
【学者言辞凿凿，祸乱大秦帝国的赵高并非被阉割的宦官，这是真的吗】造成这种现象的原因，小编认为先是司马迁老爷爷交代不甚明了，再后来就是专家学者对古汉字的解读差异。其实，最关键的还是相关史料十分有限。最终，这些问题如同鬼打墙一般又回到《史记》上。仔细想想双方好像都有理。