诸葛亮的死很不合理，为何不在死前主动退兵，考古给出新说法对于诸葛亮的死

对于诸葛亮的死，许多的三国迷都有一个疑惑，诸葛亮明明清楚自己身患重病，为何不提前退兵，非要安排好后事，等自己死后才令“密不发丧”退军呢？
正所谓：“战场情势，瞬息万变。 ”自己早死几天，或晚死几天，战场情势都会发生许多未知的重大变数，都将关乎北伐蜀军的生死存亡。
【诸葛亮的死很不合理，为何不在死前主动退兵，考古给出新说法】那么，以诸葛亮的才能，会选择将战场的主动权握在自己手中，还是让战场的主动权处于失控的未知状态？对于这样的选择，不要说诸葛亮，大多数的普通人都应该知道如何选择吧。
但是，根据陈寿《三国志》中的记载，诸葛亮却选择了后者，让北伐的蜀军处于被动的撤军状态。这样的选择，显然和诸葛亮的身份不符。
诸葛亮明明可以选择主动退兵，为何反而要将退兵的重担交给他人？
对此，我们不妨再次回顾一下诸葛亮病逝前的一举一动，看看能否发现一些端倪。
234年春，诸葛亮对曹魏进行第五次北伐，也是他人生中的最后一次用兵。当时，诸葛亮据守武功的五丈原（今陕西省岐山南），并于渭滨屯田，与据守渭南的司马懿对战。同时，又与吴国相约共同攻魏。

文章图片
诸葛亮铜像
同年八月，司马懿被诸葛亮逼迫的只能困守营寨，而且还要依靠“千里请战”这种“此地无银三百两”的拙劣计谋来平息众将之怒。
但是，面对北伐即将建功的大好形势，诸葛亮的病情却日益加重。无奈之下，诸葛亮只好在临终前安排了后事。
一是秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等心腹筹划自己死后的退军事宜，让魏延断后，姜维次之。如果魏延不服从军令，就不要管他了，军队依旧按照既定方案撤退。（《三国志·魏延传》和《三国志·杨仪传》）
二是诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。 ”令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。（《三国志·魏延传》裴注引《魏略》）意思是说，待自己死后，让魏延接替自己统领军事，退军时要“密不发丧” 。
从诸葛亮对身后事的安排来看，当时的他头脑非常的清楚，但他为何不自己直接领兵撤退，反而要将退兵的重担交予他人之手呢？然而，以诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的志向，应该不会做出逃避责任的事情来吧。再说，诸葛亮亲自带兵撤退的安全系数应该更大，于大局也更加的有利吧。
如果说，诸葛亮已病的不能妄动分毫，那他又哪来的精力安排这么多事情呢？
所以，诸葛亮病逝前的这一系列筹划似乎很不符合常理。
不过，好在20世纪20年代以来，新疆吐鲁番英沙古城、鄯善等地先后出土了裴注《三国志》的部分手抄残卷，字体为魏晋时代兴起的“新隶体” ，现存于新疆博物馆，而其中的《三国志·蜀书·诸葛亮传》的残卷中有一句话：“亮粮尽势穷，忧奎欧血，一夕烧营遁走，入谷，道卒。 ”

文章图片
《三国志》残卷一

文章图片
《三国志》残卷二
若按此说法，蜀军并非在诸葛亮死后才退军的，而是诸葛亮因“忧奎欧血”的重症，这才在一天夜里烧毁营寨主动选择“遁走” ，随后死于撤退途中。
若以此来看，主帅身患重症，明智选择主动撤军，似乎更加合情合理。
但是，问题来了。那么，《三国志》中记载的诸葛亮临终前的那些筹划，难道是虚构的吗？
如果说《三国志》本身就存在问题，难道著书的陈寿人品有问题，或是陈寿的原著被更改过了？或者说，《三国志》在传抄流布的过程中出现了偏差？
著写《三国志》的陈寿人品是否有问题，是否尊重历史据实而著
想要了解陈寿的人品，只需看看他的两次重大人生经历，心中便会有一杆称。
经历一：陈寿入仕时，蜀汉众臣大都极力奉承宦官黄皓，而唯独他不愿依附。因此，多次遭到贬谪。
经历二：蜀汉灭亡后，黄门侍郎张华因欣赏陈寿的才华，打算举荐陈寿为中书郎，却遭到了中书监荀勖的忌恨，暗中示意吏部将陈寿改任为长广太守，也有说荀勖因不满意陈寿所著的《魏书》内容，这才将他外放。但是，心高气傲的陈寿却不愿前去上任。