蒲氏研文：与蒲泽先生交流几点看法( 二 ) （蒲网讯）蒲松龄属于中华民

文章图片
本人并无意在蒲泽先生与邹宗良教授之间选边站，凡学术问题，见仁见智甚至是意见对立，也属正常现象，应该允许。在此主要想表达这样几个观点：
首先，蒲鲁浑、蒲居仁被认为是淄川蒲氏的远祖，这不仅是有坟头碑记、有世谱记载、有蒲松龄谱序确认，还有著名蒲姓历史人物蒲殿俊和著名蒲学研究者路大荒的认同、有当地相当多数蒲氏几百年来的认同与祭祀。对于这样的祖先，除非有可推翻原来结论的铁证资料新发现，否则不应该更无必要去否定它。企图通过某些一鳞半爪的、甚至是猜测性的所谓资料，就随意否认这样的“远祖” ，至少是不严肃、不明智的。似如有人不顾基本的史料事实，不作深入研究考证，却仍然坚持说淄川蒲鲁浑是金朝蒲察氏女真族，同样令人费解。不禁要问：一个祖先有这样的史料和文化遗存证据还不能实证吗？我们确认自己的祖先，到底是要信什么样的史据？研究蒲氏宗族历史是为了随意去否定它的祖宗源流、历史厚度和历史荣耀吗？
其次，有人认为，在宗族家谱中记载名人祖先是为了“壮声势”的攀附，这又是一种貌似客观实则幼稚的想法。通观华夏众姓氏，家族谱基本上都是宋代以降才有记较翔实的资料可考，尤其是明清两代的资料更丰富些，历史久远一些的姓氏源流可考、确考的资料有限。今人大多只能依据家谱记载以及坟头碑记和宗祠等遗存确认源流来历和世系昭穆。要说什么“壮声势”攀附，亦并非蒲家独有，众姓氏大家彼此彼此。我们一切研究结论的是与非、取或舍，要看是否符合蒲氏的整体利益，两利相权，取其重；两害相权，取其轻。直白点说，一切正面的、积极的东西，凡能肯定的决不去否定；一切负面的、消极的东西，凡能否定的决不去肯定。有语云，欲亡其族，必先亡其根；欲亡其家，必先亡其谱。我们决不能做自矮其身、自贬其族、自取其辱的事。当然，明显存在讹误的东西也要认真考据，加以纠正，但必须坚持慎重考虑，并掌握真凭实据，以及考证的科学严谨。
再次，开展正常的学术交流与争论很有必要，弃此就无学术进步可言。一片死气沉沉你不言我不语的，或者仅仅是问个安、点个赞，或者是搞点什么噱头笑料，或者是表个忠心决心之类，活跃一下群里的氛围也未尝不可，却是对解决真正的学术问题毫无益处。这里，关键点是争论什么与如何开展争论？

文章图片
概括点说，凡蒲氏文化研究中对各种问题研讨的不同意见，都可以开展讨论争鸣，地域不分南北、辈分不讲大小、水平不论高低，各抒己见、集思广益。讨论和争论，只是对论题而不针对人，或者说对事不对人，有理说理，有据摆据，以理服人，不以蛮压人；要“君子”之争，而不要“小人”之争，辩的是道理，争的是是非，而非什么私怨面子。说到这里，顺便讲件小事，前段时间，有宗亲拉我进“山东分会”群，可不久前，蒲泽先生找个“理由”把我踢出了群，何至于此？
尤其想说的是，谁都不能保证自己的研究论文就一定正确、一贯正确，前些年笔者曾就自己研文有错误而在群里发贴公开致歉，这没有什么，错了就认个错，水平不行就认个不行，坦坦荡荡的心无挂碍多好。前天看央视，山东大学《文史哲》的王主编说，他的一个编辑在为杂志组稿时，有一次为国内一位特别著名学者的稿件，修改了89处。有名学者尚且如此，我等业余研究者又有什么值得怕人笑话？古人云：善学者究其理，善行者究其难。好晃荡的，大多是半桶水。
拉拉杂杂说这些，不妥处祈请大家批评指正。
【蒲氏研文：与蒲泽先生交流几点看法】(2021.6.5)