如果你一味很莽撞，一夜之间想改变整个世界，你往往会从一个狂热的理想主义者，一下子变成悲观主义者，这就是为什么20岁的理想主义常常难以持续，你必须要持之不懈去努力，去做一些哪怕是微小的改善都是值得的，有好的机会你可以做重大的推动。

所谓40岁成年人的理想主义需要审慎、有理性，需要智慧，不光需要热诚。

我年轻的时候喜欢社交，但经过美国九年的学术训练，我变得很享受安静的生活，并不是特别喜欢热闹，只要有少数朋友在一起讨论就行了。有一些社会影响之后，我自己面临的一个挑战，就是怎么样做值得做的事情。

我面对的悖论是，如果急着去推动太过深入的知识和思考，可能因为“不接地气”就消失得很快，但完全不去推动，那么介入公共领域的意义究竟何在？这是真正的困境。在这个里面要做一个非常好的平衡判断。

走很小的步子，慢慢前行，不要由于公共话题现在非常商业化，自己就随波逐流。这里存在很多诱惑。不能因为到处有邀请，就忘记了自己能做什么和应该做什么。

文章插图

怎么解决打工人的996难题？
要让坏的选择消失

关于打工人、996的讨论，我的回应是这样：

第一，生产效率、生产经济不是唯一的因素，你要考虑到人在哪里；

第二，在权衡经济效益和人的因素时，比如人的尊严、地位、劳动保护等，这个权衡要有超出单纯经济主义观点的一个视角。

有一种观点会说，如果996，企业竞争力更大以后，可以创造更多的财富，大家都会受益，他们认为解决的方法是把蛋糕做大，所有人都得益，而不要老想着分蛋糕，这个在原则上我并不反对，但做大蛋糕需不需要有代价？这个代价应该怎么样来分配？

他们认为你不能既要也要，你不能既要过一个比较舒适的生活，又要经济能够得到保障。但这种观点是片面的。这里需要认真对待国家对市场的介入问题。比如说如果规定八小时工作制是一个底线，加班也有法律规定，比如每周加班不得超过多少，加班要怎么付加班费等。

如果国家制定了这样一个底线，所有的企业都在这个底线之上来操作，仍然是有竞争有活力，但它不会让劳动者处于非常恶劣的状态下。但我们现在的情况是有些企业在突破底线，你突破了底线，我不突破底线，我的竞争优势就丧失了，所以大家就都突破底线了。

文章插图

这种情况下，劳动者确实没有选择，这家是996，那家也是996，甚至还有007，要不要去做？在这个条件下，你问一个工人说，你不能既要也要，你要么去上班做辛苦的工作，要么失业，你不能既要有工作又害怕辛苦，这个话就说得太过轻率了。

美国最近对贫富不均问题讨论很多，在1970和80年代的时候，美国一个CEO的收入是雇员平均工资（注意不是最底层雇员的工资）的20倍到40倍，到2018年变成了360倍。

你想一想，CEO工资的占比这么巨大的扩张，然后要求一般雇员不要抱怨，要坚持996，不然我们就会去了竞争力，企业就要完蛋了，这能让人相信吗？

这种说法暗藏着一个前提，就是老板或高层的收入增长是不能改变的，在这个前提下再来谈劳动者的工作时间。

但我们也可以反过来思考：劳动者最基本的权益，劳动时间、睡眠保障、基本尊严是不能变的，把这些要求作为不可变的前提，再来谈其他的安排，为什么不可以呢？

我说要让坏的option消失，不是说那些有合理分歧的选项，而是明确坏的选项，比如对劳动者健康的剥夺，基本睡眠的剥夺，基本尊严的剥夺，这些就是坏的东西。

文章插图

读哲学能让人更幸福吗？
哲学未必让人幸福，但能让你成为更充分的人

我们现在处在一个高度不确定的风险社会，疫情、美国大选等都加速了这种感觉。因为现在影响我们生活的变量太多也太复杂了，很多人会感觉没有办法掌握自己的生活，就会感到非常挫折，感到对自己的生活失去了掌控。

在这种不确定性中、失控感中，普通人的应对首先是去学习，把那些搞不清楚的影响因素尽可能去搞清楚，所以学习变成一个特别紧迫的需求，而且不只是学习你的专业，还要跨专业、跨领域地去学习。

稿源：(行迹在旅途)

【】网址：/a/2021/0603/1622725837.html

标题：奇葩说|2021第一位宝藏男神，非他莫属( 四 )