古代将军想要篡位，如何调动底下的士兵，跟着自己一起造反这其实打的就是一个信息差

这其实打的就是一个信息差，民国几十年了，山里老头还以为皇帝高坐呢，谁知道将军此去是在造反？

文章图片
在古代，造反一般分两种。一种是百姓们起义反抗，比如秦末的陈胜吴广、汉末的黄巾军、明末的李自成等等。一种则是武将权臣篡位，比如西汉的七国之乱，东晋的王敦之乱，唐朝的安史之乱等等。这两种人群的造反是不能统一而论，这是两条完全不同的道路模式。
首先百姓们造反的动机就很简单，无非就是天灾人祸，苛政猛于虎，当个顺民已经无法养活自己和家人，简而言之就是活不下去了。毕竟造反都是大逆不道的大罪，轻则流放抄家，重则杀头灭族，如果不是因为活不下去了，谁会干这种营生？在家里抱着老婆孩子热炕头他不香吗？

文章图片
【古代将军想要篡位，如何调动底下的士兵，跟着自己一起造反】当然了，他们造反的形式就更加简单，根本就不需要太多的计划和准备，其主要是看时机。只要是在朝纲崩坏，民不聊生的时候，适时的拉起大旗，给这些底层人民活下去的动力，那么你就会拥有无数的追随者。具体操作流程也很简单，比如说攻下一座城池，开仓放粮；或者打劫一下权贵，分田分地。
你比方说李自成，一个小小驿卒出身，没钱没背景，打仗水平更是一般。但他却能聚众百万，推翻大明王朝，其靠的就是一手“追赃助饷”、“均田免赋” 。军饷全靠劫富济贫，安民则是分田免税。老百姓们遇到这种不压榨自己，还给分田地的人，自然就会追随。
总而言之，老百姓们造反就很直白，因为其与统治者是一种对立的关系，互相排斥，不是你死就是我死。

文章图片
相较而言，臣子们造反则是要复杂多了。因为他们和统治者其实是同一个阶层的人，背后的支持群体都差不多。而且皇帝的地位还要高于他们，这是一个天然的优势。这就好比大家吃的是同一口锅里的饭，而人家能用碗盛，你只能用手抓，很容易烫手的。
一般臣子造反，至少需要两个条件。
首先，你需要有足够强的实力。臣子造反的门槛一直都很高，要么是总览朝政，只手遮天的大权臣，如司马炎、杨坚；要么是手握重兵，割据一方的封疆大吏，如安禄山，朱棣。
因为臣子们造反无非就两种方式，一个是政变，从内部攻破，通过控制京畿朝政大权，挟天子以令诸侯；另一种则是兵变，于封地起兵，直接和朝廷硬刚，打赢了就完事儿。前者要权，后者要兵，没点本钱可不行。

文章图片
其次，你还需要一个冠冕堂皇的理由。无论是权臣篡位，还是武将起兵，那都需要师出有名的。他们不能像老百姓那样直白，说我就是要取而代之。因为这样做名不正、言不顺，属于以下犯上的大逆不道之举。
俗话说得好， “普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。 ”在皇权至上的古代，皇帝的身份地位是至高无上的，如果公开的反对，那就是叛逆。其不仅仅会受到道德的谴责，还会有着很高的风险。正常情况下，很少会有人去冒险。
这就意味着，造反的文臣武将们，将会失去一大批支持者。权臣们很可能找不到同伙帮手；武将们则是调不动兵马粮草。

文章图片
所以，古代那些文臣武将造反的时候，都会给自己编造一个不错的理由。其中文臣政变一般都是禅让，傀儡皇帝要么身体不适，要么德不配位，最终退位让贤。像曹丕、司马炎、杨坚等人都是如此。更为关键的是，他们在禅让之前，还得再三推辞。以此来表示，自己其实是不想当皇帝的，一直都是忠臣。之所以受此重任，完全就是为了天下苍生，实在是太委屈了。
至于武将起兵，那多半都是“清君侧” ，意思是皇帝身边出了奸臣，遭受了蒙蔽，需要他们起兵去解救。比如西汉的七国之乱，诸侯们打出的旗号是“诛晁错、清君侧” ，结果人家汉景帝把晁错都腰斩了，诸侯依旧照打不误；东晋王敦起兵，则是打着“讨伐奸臣刘隗”的名义。结果他占了都城建康之后，直接就不走了。还有唐朝的安史之乱，安禄山称自己是奉旨讨伐逆臣杨国忠。后来杨国忠在马嵬驿被乱兵所杀，安禄山依旧没罢兵。