美国历史属于谁( 二 ) （图片来源：ICPhoto）郑非/文

不管政治上的理由各是什么，是非曲直还是要回到事实层面——“美国革命的爆发是为了维护奴隶制吗？”
在过去，主流的美国革命史研究关注的对象就是冲突双方——北美的革命者与英国。或者如伯纳德·贝林探讨了美国革命思想的起源（《美国革命的思想意识渊源》），或者如杰克·格林研究是英帝国的宪法争议（《美国革命的宪法根源》），或者如罗伯特·图克和大卫·汉德瑞克森介绍英帝国统治阶层的北美对策（《大英第一帝国的衰落》），或者如戈登·伍德关注共和主义的由来与发展（《美利坚共和国的缔造》）。直到最近，革命中的边缘人物才进入到大家的眼帘——马娅·亚桑诺夫（MayaJasanoff）写出了《自由的流亡者:永失美国与大英帝国的东山再起》一书，探究效忠派（站在英国一方的殖民地人）在革命后的遭遇。西蒙·沙玛写出了《风雨横渡:英国、奴隶和美国革命》，讲述跟随英国而战的黑人奴隶的故事。
在这里，我们看看沙玛怎么说。
他首先指出， “将非洲人从奴隶制中解放出来的，更有可能是君主立宪制的英国，而非美国这个新生的共和制国家。 ”这是因为当独立战争打响后，英国在北美殖民地的总督开始执行一条战时政策，宣布给背叛自己的主人投向英方为其效力的黑人奴隶以自由之身。因此，在许多美国黑人奴隶眼中，国王是敌人的敌人，是他们的朋友、解放者和捍卫者。
在革命战争期间，确实有成千上万被奴役的非洲人将英国视为他们的拯救者，甘冒生命危险奔赴前线。 1775年12月，隆德·华盛顿（LundWashing－ton）在给远房堂兄乔治·华盛顿（时任大陆军总司令）写信时就曾说，黑人和契约劳工正在飞速逃离华盛顿家的庄园， “要是他们觉得自己有机会逃跑，就没有一个会不愿意离开我们……自由的滋味太甜了。 ”托马斯·杰斐逊认为，至少有三万奴隶逃离了弗吉尼亚的种植园，企图投奔英军。在19世纪中期，当时的一位历史学家估算认为，南卡罗来纳三分之二的奴隶都逃跑了。总的算下来，独立战争期间逃离种植园的奴隶约有八万到十万人（请考虑到当时的总黑奴人数在五十万人左右）。
沙玛特别提到《爱国者》这部电影，称其只是一个幻想。在这部电影里面，梅尔·吉布森扮演了南卡罗来纳一位组织游击队对抗英军的美国种植园主（这个人在历史上真实存在，名叫弗朗西斯·马里恩，绰号“沼泽狐狸”）。在电影中，有一位黑人被其主人派入美军游击队服役，并最终为革命理想而与马里恩并肩英勇奋战。在历史上，这大概完全不可能，因为当时的北美南方诸州都坚决反对武装黑人奴隶。事实倒是相反的，史料显示，马里恩的一个黑奴很有可能加入了英军，来攻打自己的前主人。
美国黑人将英国视为解放者的历史认知一直延续下去。在19世纪中叶，著名的美国黑人领袖弗雷德里克·道格拉斯到英国进行巡回演讲，批判美国奴隶制度的邪恶时，就直接称呼英国人为解放者。在1852年，他又在独立纪念日的演讲中自问道：“7月4日国庆日对奴隶有何意义？”然后自答：“你们崇高无比的独立，仅仅揭示了我们之间无法估量的距离……你们可以欢庆，但我必须哀悼。 ”
除了描述黑人对美国革命的态度，沙玛还提到了革命者自己对奴隶制的看法。已经有一些革命者“意识到了自由的说辞同蓄奴的现实之间那种令人难堪的差异” 。约翰·亚当斯（美国独立的领袖，第二任美国总统）的妻子阿尔盖尔反思到：“我总觉得，这是一个极其不公的制度……我们自己正在奋力争取的东西，正是我们日日从别人身上剥夺、掳掠的东西，可这些人同我们一样，完全有权利享受自由。 ”
那怎么应对这种差异呢？有的革命者主张废除奴隶制，但这很显然并不是那个时期的思想主流（因为面对敌人的攻击承认自己的错误，在人眼中无异于投降，也会引起南北方的内斗），更多的人是想办法为现状辩护。本杰明·富兰克林其实很讨厌奴隶制度，他曾向友人说道，他自己其实很不赞成这种邪恶的人口贩卖，巴不得它赶快终结。但是1770年，他正在伦敦担任宾夕法尼亚诸人的英国代理人，面对英国人对北美奴隶制的批评，他反唇相讥：英国人也压迫自己的下等阶层，跟北美各殖民地的奴隶制除了名义不同之外，实质没有什么太大区别。当有人批评到奴隶主对奴隶的非人道待遇时，他辩护道：“或许你会认为，黑人性情温和、易于管教……有些黑人确实是这样。但大部分黑人都诡计多端，内心黑暗、阴沉、恶毒，报复心重，残忍至极。 ”