马戛尔尼访华失败的另一原因：乾隆或知法国大革命，对此警惕万分来源|头条号说书人国师绝大多

来源|头条号说书人国师
绝大多数人认为，以乾隆皇帝为代表的东方文明盲目的拒绝一切外来事物，具体表现为马戛尔尼访华的时候说了一句“天朝上国，物产丰盈，本不必与外夷互通有无” ，从而失去了和世界平等交往的最后一次机会。
许多人根本不相信，封闭落后的东方古国会对外来世界有任何的了解。
然而我们耙梳史料，却发现了一条较为惊人的新知：乾隆皇帝可能知道法国大革命，并且对此予以警惕。
这一条新知尽管不能对历史发展结果进行否定，但却给了一个全新的视角，那就是乾隆皇帝拒绝开放、拒绝接纳西方可能是因为他看到的一个世界是充满动乱、充满非理性的。

文章图片
1、神秘的朋友
1794年公历9月，当马戛尔尼灰心丧气的从避暑山庄回到北京城后，一位神秘的“私人朋友”来到了马戛尔尼的住处，对天朝的特殊传统体制进行了解释，又给了马戛尔尼一些接下里继续交往的建议，包括“先派一个使节来致意，奠定有力基础……应当按部就班，逐节进行，不能操之过急” 。
而后他又说了一段耐人寻思的话：“法国的动乱促使中国官方加紧提防。假如特使携带礼物在法国国内未发生暴乱以来，遭遇的困难要比现在少得多。 ”

文章图片
这段话记载在斯当东撰写的《英使元谒见乾隆纪实》中。
这位朋友到底是谁？是中国人还是传教士？他到底是从哪里得知法国大革命对中国是有影响的？
我们无从知晓，但是斯当东留下这样的记述很难说是无中生有。基于此，我们有理由怀疑，法国大革命的爆发给乾隆皇帝一定的影响。

文章图片
在教科书的影响下，许多人认为法国大革命代表了历史发展的先进方向，因而引以绝对的赞颂。然而在当时的欧洲世界，人们看到的是极度混乱的秩序。法国大革命在刚刚爆发之际，带给法国的并非是生产力的迸发，而是生活秩序的紊乱和生活水平的下降。
在漫长的革命过程中，法国大革命时常被认为是一个坏的选择，基于此在未来的数十年中我们能看到帝制的多次复辟，这样的反动也体现了人们对于稳定秩序的追求。
如果这些信息真的传递给了乾隆皇帝，又如果我们不以后来人上帝视角的眼光来看的话，乾隆皇帝很可能会得出和当时绝大多数欧洲人一样的认知，那就是欧洲的动乱思潮和运动是有极大危险的，应当予以充分的警惕。
2、乾隆的出使计划

文章图片
在马戛尔尼访华之前，乾隆皇帝有可能有出使法国的想法。
清朝前期的数代帝王都一定程度上对西方的传教士抱着欢迎的态度，尽管在传教上进行了极大的限制。在一批传教士的熏陶中，乾隆皇帝对世界的看法，可能超出现代许多人的想象。
圆明园“大水法”的设计者，传教士蒋友仁曾经回答了乾隆的一系列问题，包括：
在欧洲各国中是否有一个可以主宰沉浮的霸主？法国及欧洲哪些国家的女子可以继承王位？欧洲共有多少个国家？多少军队？作战的方式及谋略有哪些？
法国与俄国是否有外交关系？这些年俄国为何能在科学、艺术方面取得那样多的进步？
哪个欧洲国家控制了巴达维亚（今印度尼西亚的首都雅加达）？在吕宋（今菲律宾首都马尼拉）的欧洲人是哪个国家的？上述地区离欧洲如此遥远，如何进行有效的控制？在地图上（系乾隆看到的世界地图）看到的远离欧洲的一些地方标明“新西班牙”、“新荷兰”、“新法兰西” ，这些新王国指的是什么？
大约在马戛尔尼访华前几年时间，法国传教士钱德明曾给自己的妹妹写了一封信，信中有这样一句话：“乾隆皇帝有遣使臣至法见路易十六世之计划，德明将随使行。法国王室似甚期待使臣之来。 ”
然而又因为什么原因搁浅了呢？其实也很好理解，那就是1789年开始爆发的法国大革命，严重影响了两个帝国之间的交往，要知道新生的法兰西共和国是很难接受另外一个帝制国家的使节的，况且这个国家又是在当时被一黑再黑的“东方专制王朝” 。