1、抗击新冠疫情的哲学思考抗击新冠疫情的哲学思考新冠肺炎疫情的暴发 ， 引起了全人类的高度关注和警惕 。
作为哲学伦理学工作者 ， 我们可以从道德哲学的角度反思这场肆虐人类的疫情 ， 并加以理性分析和科学应对 。
人类和自然共享一个地球 ， 人类本应有道德责任和义务保护自然环境 ， 爱惜野生动物和植物 ， 但人类为了经济的快速增长和自我贪欲的满足 ， 不断去破坏大自然的生态平衡 。
一些人认为 ， 人类凭借科学理性可以穷尽宇宙的一切奥秘 ， 这种信念是“培根笛卡尔式”的理想 ， 即科学就是对所有的自然和社会现象作“终极说明” ， 并且自信地认为 ， 万物的一切应该臣服于人类的利益 ， 服务于人类的需求 。
大自然是供人类不断开发和利用的资源库 ， 或者是任凭人类任意打 。

2、扮和雕琢的无生命的客体 。
但这种盲目自信 ， 在自然的地震、海啸、飓风、传染性病毒等面前 ， 会瞬间黯然失色 。
纵观人类文明发展史 ， 工业化进程创造了前所未有的物质财富 ， 也产生了难以弥补的生态创伤 。
杀鸡取卵、竭泽而渔的发展方式走到了尽头 。
从道德境界的角度来看 ， 这种道德观念 ， 实质是一种“天人二分”的思维模式：把人当作自然界的唯一主体 ， 其他动物、植物、微生物等 ， 只是具有低级生命体征或无生命体征的客体 。
实际上 ， 人类来自大自然 ， 人类也是大自然的一部分 。
在大自然面前 ， 任何民族、族群、人种都应当尊重自然、爱护自然 。
人类是自然生物链上最高级的物种 。
但人类不能为了自我欲望的满足 ， 不遵守大自然生物链的平衡原则 ， 肆无忌惮地去破 。

3、坏大自然 。
人类应该利用自己的智慧和能力去保护自然界的一切 ， 与大自然和谐共处 。
这是自然的道德要求 ， 是环境正义的原则要求 ， 也是人类应尽的责任和义务 。
从人与自然的关系来看 ， 这种以人类为事物的中心的学说被称作人类中心主义 ， 也称人类中心论 ， 这一学说认为人不仅是自然的中心 ， 也是自然界一切事物的目的 ， 自然界一切事物的价值都应当按照人类的价值观去解释 。
人类中心主义曾经在历史上起到过积极作用 ， 其主张解放人性 ， 追求人的自由、平等与价值 ， 帮助人们摆脱中世纪神学统治 ， 将人从天国拉回人间 。
但是 ， 随着西方近代工业文明的不断发展 ， 人们为了追求更好更舒适的生活 ， 为了经济的发展 ， 在自我贪婪的欲望中 ， 肆无忌惮地去破坏原本整体和谐 。

4、的大自然 。
1992年世界众多科学家联名发表世界科学家对人类的警告指出：“人类和自然正走上一条相互抵触的道路 。
”这种“人类自然”两元分离的思维模式 ， 一直盘旋在现代一些人的道德记忆中 。
如果说人类中心主义具有致命的自负流弊 ， 那么 ， 非人类中心主义是否就具有道德上的正义?非人类中心主义是应对人类中心主义而产生的一种学说 。
这一学说认为大自然自身具有内在的价值 ， 人类应该赋予大自然应有的伦理地位和道德权利 ， 人类应当把道德共同体 ， 从人与人的范围 ， 拓展到大自然和整个生态系统;
认为人们应当在伦理上进行一次彻底的“伦理革命”或“道德革命” ， 让自然的一切存在物享受道德主体的地位和道德资格 ， 从而跳出人类中心主义的窠臼 。
但 。

5、是 ， 非人类中心主义和人类中心主义一样 ， 只是从一个极端走向另外一个极端 。
因为 ， 倘若将大自然的一切存在物都纳入道德共同体范围 ， 那么人们就连踩死一只蚂蚁 ， 拍死一只苍蝇 ， 甚至是杀死自己豢养的一头猪 ， 都应该承担道德责任 。
人们在大自然面前 ， 将失去主体性和能动性 ， 面临较大的危险 。
恩格斯在回顾18、19世纪的科学发现之后 ， 曾经这样说：“新的自然观就其基本点来说已经完备：一切僵硬的东西溶解了 ， 一切固定的东西消散了 ， 一切被当作永恒存在的特殊东西变成了转瞬即逝的东西 ， 整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着 。
”“于是我们又回到了希腊哲学的伟大创立者的观点：整个自然界 ， 从最小的东西到最大的东西 ， 从沙粒到太阳 ， 从原 。

6、生生物到人 ， 都处于永恒的产生和消失中 ， 处于不断的流动中 ， 处于不息的运动和变化中 。
”恩格斯基于辩证唯物主义的立场 ， 对流动的处于永恒变化的自然做了正确的解答 。

来源：(未知)

【学习资料】网址：/a/2021/0320/0021735416.html

标题：抗击|抗击新冠疫情的哲学思考参考模板