中医|为什么有人信中医，又为什么有人不信中医？国医大师朱良春先生曾说：“

国医大师朱良春先生曾说：“邢斌同志喜读书，善读书，勤临床，是青年中医之佼佼者。 ”
《半日临证半日读书》的第二集，记录了邢斌医师由青年跨入中年这八九年间撰写的医论、医话、医案。这些文章纵论古今，解析经典，或畅述临证思维，或阐释辨证眼目，或介绍方药心法，运思精深，时有新见。
文章插图
《半日临证半日读书》第二集
邢斌著
中国中医药出版社出版
疫情爆发，连带了中医黑与中医粉之间的论战也大爆发了。文章的数量大概可以说是井喷了。
一方说得头头是道，另一方也讲得义正辞严，都能讲事实，都能摆道理，但谁也说服不了谁，他们的争论估计是没完没了了，我在想。
为什么？
照道理，这本应该是一个学术问题。也就是说，中医这门学问到底能不能成立，按照中医的学术来看病，事实上到底有没有效果。
【中医|为什么有人信中医，又为什么有人不信中医？】但实际上呢？这变成了一个个人经历的问题，也就是说，你信不信中医，完全是运气使然。
什么意思？
人们为什么会信中医？不是因为他研究了中医，搞清楚了中医，实践了中医，治好了很多人。而是因为他或多或少从中医这里受益了，所以他信了中医。获益少的，比如从中医里的单方验方中治好了感冒、脚癣。获益多的，比如他患了某种病，看了好多西医，都没有看好，看了某位高水平的中医，看好了。这些受益者，受益得越多，感情上就越信。
那反过来，为什么有人不信中医呢？因为他们没有从中医这里获益，甚至是从中医受到了伤害。这些人没有获益，他当然就没有感情，又因为他从小从教育里获得的跟中医是格格不入的，所以他会倾向于反中医。而另一些人，曾找中医看过病，没有看好，甚至病情加重了，或有了副作用，他们在感情上就会恨中医。
最典型的例子就是鲁迅。我的中学同学都知道我那时喜欢鲁迅佩服鲁迅是出了名的。尽管现在没有那么喜欢他，因为觉得他不够宽容，但对他思想的深刻、见解的透辟，还是充满了敬意。鲁迅是反中医的，他说中医是有意无意的骗子。他为何反中医，大家都知道，是因为他小时候的经历，他爸爸的病中医没给看好，没给看好也就罢了，用的药还奇奇怪怪的，与科学与常识是相悖的。还好我没有因为喜欢鲁迅而反中医。我中学时本来的兴趣是文史哲，但因为对气功发生了浓厚的兴趣，而报了上海中医药大学，一本二本大专的所有志愿，全部填了它，最后运气好，高出一本分数线60多分，上了上海中医药大学。
鲁迅那么厉害一个人，也反中医。原来没有想那么多，因为那时候小，不懂人性。现在想想，既为他遗憾，但也完全能理解他。
反过来，如果你要怂中医黑，你也可以举出很多厉害的人物来。什么大科学家、大政治家、大学者，一定也会有很多。他们要么睿智，要么精明，总之不是笨蛋，怎么也会相信中医呢？我相信——你如果研究一下他们的生平——他们相信中医的原因，往往也是有亲身经历的，或多或少从中医这里受益过。
那么好了，问题来了。明明是一个学术问题嘛，怎么变成了一个感情问题？
其实事实就是这样，表面是学问，但实际上学问也是由人来做的。学问家也是人，科学家也是人。再理智的人，也会被感情连累。这就是事实：运气好的人，信了中医；运气不好的人，恨了中医。
其实这是摆不上台面的，尽管很多时候它真就上了台面，大家就是这样吵来吵去的，你说遇到了神医，他说遇到了骗子。但我要呼吁，我们一定要在高一个层次上面，就是在台面上，开展理性的讨论。否则争来吵去是永远没有结果的。那就要回到我前面说的，中医这门学问到底能不能成立，按照中医的学术来看病，事实上到底有没有效果？
——摘自《半日临证半日读书》第二集，中国中医药出版社出版
作者：邢斌
编辑：蒋楚婷